.
VIENE DE UN ARTÍCULO ANTERIOR, VER:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html
PARA COMPRENDER ESTE,ES IMPRESCINDIBLE LEER LOS QUE ANTECEDEN; que son tres y a los que se accede pulsando:
1ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_5365.html
2ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html
3ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html
.
POR LA COMPLEJIDAD DEL PRESENTE ESTUDIO -QUE PRECISA DE TABLAS NUMÉRICAS-, ESTAS SE RECOGEN EN UNA ÚLTIMA ENTRADA (adjunta y a la que se remitirá cada vez que se hable de las listas de correspondecia). Ya que por ser esos índices simplemente una sucesión de cifras, no es indicado adjuntarlos al texto.
LAS LISTAS CORRELATIVAS SE HALLARÁN PULSANDO: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
.
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Lista de aproximaciones al Ponderal existente en el tesoro de Cabezo Redondo; catalogada como pieza 26 y que se considera un lingote con un peso exacto de 16,7444 gramos. La medida se confirma como patrón debido a que en el Tesoro de Villena existe una joya con un valor correspondiente casi a diez veces ese lingote; hablamos de la catalogada en el segundo ajuar con el número 17 (un brazalete de 168,7624 gramos, por lo que el referido lingote sería más o menos un diezmo de este). La diferencia entre ambos valores constituiría un error promedial de 0,6592 -ya que 168,7624 menos (16,7444 · 10) = 1,3184; que dividido entre dos da 0,6592-. Por lo que el ponderal habría de calcularse sobre los 168,1032 g. (o bien 16,81032 gramos); un peso desde el que estudiaremos qué sucede en el tesoro. Para consultar mejor estas equivalencias VER TABLA CORRELATIVA CATORCE. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
-
ABAJO: Al no encajar bien el patrón hallado en el lingote (de 16,8 gramos aprox) con los valores de las joyas de Villena -ni con los de Cabezo Redondo-; la hipótesis que se nos ocurrió era la posible existencia de un peso derivado desde este y que tuviera "un quinto" menos. Es decir 14 gramos; pues 14 + 14/5 gramos, es 14+2,8 = 16,8 gramos. O bien el patrón 168/12 = 14 g.. En la imagen podemos ver las coincidencias con este curioso ponderal, cuya mitad serían exactamente 7 gramos, lo que lo hace compatible y equivalente a todos los sistemas de peso orientales (tal como veremos).
.
.
9).- ACERCA DE LA EXISTENCIA DE UN LINGOTE Y SOBRE LA HIPÓTESIS DE QUE FUERA UN PATRÓN IBÉRICO DE UNOS 16,8 g. (aproximados):
.
Como veníamos exponiendo en los pies de foto superiores, el hallazgo de una pieza que claramente parece un lingote, hace presuponer que nos encontramos ante un ponderal. Todo lo que será fácil demostrar si en ambos tesoros (el de Villena y el de Cabezo Redondo) las piezas pudieran medirse perfectamente conforme a este valor -o en alguna de sus fracciones-. Pese a ello (y tal como podemos observar en la imagen superior o en la Tabla Correlativa Quince), este hecho no se dá, habiendo tan solo una joya que se ajusta claramente al "patrón" de este lingote, multiplicado por diez -que, como hemos visto, era la que Jose Ma. Soler clasificó como 17ª- : Un brazalete de 168,7624 gramos.
De tal modo y partiendo del referido lingote del tesoro de Cabezo Redondo (de 16,7444 gramos) y al ser más o menos el peso del lingote la décima parte que el de la pulsera antes citada. Tal como escribíamos, habrá que hallar la diferencia entre ambos, para calcular el "error promedial". Diferencia que era de 0,6592 gramos a restar del brazalete; o bien 0,06592 gramos a sumar en el lingote. Pues 168,7624 - (16,7444 · 10) = 1,3184; que dividido entre dos es 0,6592 y entre diez 0,06592. Por lo que el ponderal habría de calcularse en 1/10 de 168,1032 g.; o bien, en 16,81032 gramos (para que ambos pesos coincidieran y estuvieran hechos conforme un mismo patrón).
.
Tras ello, veremos como en la lista de equivalencias con los pesos de Villena curiosamente tan solo hay cuatro joyas que claramente pueden dividirse bajo este valor y que en las que en las Tablas correlativas aparecen destacadas en negrilla; que son:
.
-La de menor peso con 50,4958 gramos y que correspondería a 3 veces 16,831933; ó bien a 6 veces su mitad (8,415966... ).
-La que es prácticamente el doble de la anterior y que es la sexta menos pesada, cuyos gramos son 100,5706; equivaliendo a 6 veces 16,76176... (ó bien a 12 veces su mitad = 8,380883...).
-La decimoséptima entre las menores y que pesa 134,013 gramos, lo que supone 8 veces 16,751625 (ó 16 veces su mitad = 8,3758125 )
-Finalmente la que es prácticamente diez veces el lingote de Cabezo Redondo, ya sabemos se trata del brazalete con un peso de 168,7624 gramos, que vienen a ser 10 · 16,87624 ... (ó bien 20 veces su mitad = 8,43812... )
-Tras las joyas antes descritas no hay otras que encajen en peso y fracciones con el famoso ponderal del lingote, que exatcamente es 16,81032 g., pero que simplificaremos en 16,8 gramos.
.
BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un dibujo mío de un caballo alado luchando con un toro, sello mesopotámico del I milenio a.C. (del Louvre). He recogido las correspondencias entre el patrón lingote de 16,8 gramos y otros sistemas orientales, tras analizar esa pieza de Cabezo Redondo como un equivalente a varias metrologías. Observemos -tal como más abajo se explica-, que este peso de 16,8 g. (aprox) es dos veces y media el Siklo de Babilonia. Tanto que el Siklo Babilónico se tiene exactamente estimado en 6,7248 gramos; que dividido por dos y multiplicado por cinco, nos da el ponderal igual al antes calculado -ya que (6,7248 · 5/2) = 16,812 gramos-. Recordemos que 16,81032 era el valor que dábamos como patrón, a un promedio existente entre el lingote y la joya diez veces máyor a esta. De ello, considero la posibilidad de que el lingote de Cabezo Redondo y su peso fuera un patrón equivalente con varios sistemas -como estudiaremos a continuación-; constituyendo quizás un ponderal ibero con el que podían hacer joyas correspondiendo a varias metrologías (babilónicas, ugaríticas, palestinas etcétera).
.
.jpg)
.
Todo lo antes expuesto nos llevaría a pensar que no habiendo más piezas que puedan medirse por esta unidad equivalente a 16,8 g, (aproximados), no existiría tal relación entre el peso de las joyas y el posible lingote hallado. Aunque evidentemente la existencia de cuatro piezas, que exactamente equivalen a tres, seis ocho y diez veces el supuesto lingote; nos plantean la duda de si aquel patrón midió el tesoro. Aunque también habría de considerarse la posibilidad de que aquel valor de unos 16,8 gramos, posiblemente se usara como mediador. Explicando a continuación lo que deseo expresar al decir "promediar", con un ejemplo, para que nos entendamos:
.
Pues cuando trabajamos con diferentes unidades de medidas, hay que usar siempre una que "promedie" o equivalga a todas. De ello, si sabemos que la milla marina tiene unos 1851 metros y la terrestre unos 1609; para poder tener en una medida en que coordine los dos tipos de millas con el metro, habrá que hacerlo en base a una cuarta longitud. Siendo esta un promedio o derivado de todas ellas. De tal manera será fácil averiguar que la diferencia entre una milla y otra es de 1,15 ; de lo que ya podremos crear una medida que unifique los tres. Siendo tan simple como la de partir de un patrón de 115 metros (o 1,15 centímetros); puesto que 1851/115 es prácticamente 1609/100; y a su vez 14 · 115 = 1610. Todo lo que significa que en 115 pueden unificarse perfectamente las longitudes del Metro con las millas (de 1851 y 1609 metros respectivamente). Algo que para quien quiera probarlo, diremos que utilizando una vara de 115 centímetros, podremos dar siempre unos valores perfectamente mensurables en metros y en millas -de ambos tipos-.
.
Siendo así, no hay que desestimar la posibilidad de que este patrón de 16,8 gramos aproximados, sea un ponderal de equivalencias con diferentes sistemas y a dividir entre aquellos. Quizás como patrón de promedios, para hacer coincidir unos pesos y otros -el del Siklo de Fenicia, con el de Egipto (Shaty), o los de Palestina (Shekel Judío y Filisteo), con los de Babilonia, de Ugarit, y otros tantos-. Por cuanto habríamos de ver la capacidad de conversión de aquella medida de 16,8 gramos (aprox) por otras coetáneas. Destacando primeramente la posibilidad que aquel tiene para convertirse en 14 gramos, simplemente al quitarle un quinto o al dividirlo por doce. Lo que le convierte en el doble de 7 g., medida que concuerda con casi todas las de Oriente Próximo antiguo. Ello porque 168/12 es 14; a la vez que 14 + 14/5 = 16,8. Siendo así y como dijimos, en la TABLA CORRELATIVA QUINCE podemos ver las joyas de Villena fraccionadas por este patrón de 14 gramos (del cual partimos como 1/12 de los 168 que pesarían diez lingotes; cuya aproximación de 16,8 se ha hallado por el promedio en las piezas antes estudiadas y dividibles por aquel).
.
BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un dibujito mío del Baal -dios de la tormenta, tomado de un modelo hallado en Ras Shamra; he puesto la lista de diferencias de peso en el tesoro de Villena traducidas a ponderal 14 gramos -equivalente a 1/12 de 168 (los mismos valores podemos consultarlos en LISTA CORRELATIVA DIECISEIS)-. Observemos cómo tanto las joyas divididas por aquel patrón de 14 gramos (que tenemos en imagen anterior y en lista quince), al igual que sus diferencias de peso, tienen grandes equivalencias. Pues las distancias en gramos entre las piezas expresadas en 14 gramos (aproximadamente), contienen al menos diecisiete correspondencias bastante claras. Por su parte, si analizamos la lista de todas las joyas divididas por este patrón, veremos que al menos coincide con bastante exactitud en las que son fraccionarias en base a: 4, 5, 8, 12, 13, 16,18 y 30 (desde 14 gramos) -ver imagen anterior a esta o LISTA CORRELATIVA QUINCE, en donde se marcan en negrilla aquellas joyas divisibles por ese peso-.
.
.jpg)
.
10).- HIPÓTESIS QUE CONSIDERA EL LINGOTE DE 16,8 g. COMO UN PATRÓN IBÉRICO DE CORRESPONDENCIAS (quizás procedente de Ugarit):
-
Como arriba decimos, partiendo de las premisas que hemos visto y conociendo que el ligote de Cabezo Redondo y su promedio ponderal hallado al compararlo con la joya de iguales proporciones de Villena, nos daba un patrón muy cercano a 16,8 gramos. Llegábamos pronto a la coincidencia de que este vividido por 12 es correlativo a 7 gramos, tanto como esta cifra es la mitad de 14; 14 gramos a los que a su vez sumándoles su 1/5 parte (2,8) daría de nuevo 16,8 g.. Todo ello nos lleva hacia una evidente coincidencia con los sistemas metrológicos orientales y a averiguar los "posibles valores" de correspondencia entre ese lingote hallado en Cabezo Redondo y la metrología de Oriente Medio, o de Egipto y Babiliona.
.
De tal manera y habiendo convertido el lingote en una pieza de 7 gramos (10/12 menos) bastará simplemente para realizar la primera equivalencia aplicar la regla 15/14, y ya obtener el valor del Siklo Oro (dar quince pesos a cambio de catorce). Pues 7 g. · 15/14 = 7,5 gramos -lo que es igual al peso del Siklo de Oro Fenicio, o al del Shaty egipcio-. Después bastaría con ir ajustando poderaciones ya que cómo sabemos, 60 Shatys (de 7,5 gramos) eran una Mina de Mesopotamia antigua. O bien 126/125 Shatys (siclos oro) de 7,5; se correspondían con un Siklo Pym de 7,56. Tanto como un Siklo Pym filisteo, multiplicado por 3/2, era un Shekel judío (de 11,34 gramos). Y a su vez un Pym por 35/36, un Siklo Púnico de plata (de 7,35 gramos). Aunque desde 16,8 gramos, también podemos pasar al sistema Babilónico y Ugarítico (sabiendo que la mina de Ugarit equivalía 70/50 de la mesopotámica moderna); al ser (16,8 : 5) · 2 = 6,72 gramos; peso que se corresponde a un siklo de Babilonia, pero que multiplicado por setenta era la Mina de Ugarit.
.
Por su parte, este ponderal-lingote 16,8 g. multiplicado por 15/14; sería igual a 18 gramos. Un peso que equivaldría exactamente a la quinta parte del Deben egipcio, patrón de metales del Nilo que como sabemos se correspondería con 90 gramos en el segundo milenio a.C.. Valor del Deben hacia el año 1300 a.C., momento en el que del Codo Real faraónico ha calcularse cercano a los 52,42 centímetros de longitud. Puesto que cuando la medida sagrada de Egipto se aproximase a esos 52,42 centímetros, su cubicación pesaría unos 144 litros; de lo que su treintava parte (llamada Hekat) equivaldría a 4,8 litros y su 64º (denominado medio Ro, a 75 mililitros). De aquí vimos que salían las fracciones de los pesos de metal, cuyo patrón era el Shaty o "anillo" con un valor en esta época de 1/10 del medio Ro; es decir 7,5 gramos, de cuyo ponderal nace con toda seguridad aquel otro, de igual peso, generalizado por Oriente Medio y llamado posteriormente Siklo Oro (muy usado en Fenicia).
.
Sabiendo que hacia el 1300 a.C., 12 "Shatys" de 7,5 gramos era un Deben-Oro de 90 g.; podemos encajar perfectamente el ponderal hallado en Cabezo Redondo con estos patrones egipcios. Ya que para calcular su equivalencia bastara con multiplicar por 75 los Lingotes y por 14 los Debenes. Es decir, que su cambio era 75 lingotes por cada 14 Debenes del Nilo; o lo que es lo mismo: Que 56 Shatys de Oro (o siklos oro de 7,5 g.), se corresponden con 25 "piezas" de Cabezo Redondo (de 16,8 g). Pese a ello, también sabemos que este peso egipcio para medir oro, hubo de variar, al crecer el valor dado al Codo Real. Tanto que en ocasiones -como en época Saita o Ptolomáica- esa medida superó los 52,6 centímetros. Todo lo que nos daría un Shaty de hasta 7,579... gramos y un Deben de unos 91 g. (de cuyas transformaciones seguramente nació el Siklo Filisteo cercano a 7,6 gramos). Siendo tan solo los judíos los que en el tiempo en que se fecha el tesoro de Villena conservaban valores relativos a un Codo Sagrado cercano a 52,48 centímetros.
.
Por todo lo que antes explicamos y al ser el valor del Deben de 90 gramos muy antiguo; quizás la equivalencia entre el lingote de 16,8 g. y ese peso egipcio (o hebreo), pueda tratarse más bien de una correspondecia casual y nacida desde la existente entre el ponderal de Cabezo Redondo, con los otros sistemas de Palestina y de Oriente Medio más tardíos (que tanto aparecen en los pesos de las joyas de la Edad del Bronce Peninsular). Pese a lo que es muy de destacar que a su vez los 7,5 gramos que valía el Shaty o anillo de Egipto -llamado por los fenicios Siklo Oro-, es también la medida que usaron en los tesoros atlánticos, tanto como en El Carambolo (tal como recientemente creo haber podido demostrar). Un peso de 7,5 gramos que multiplicado por 22 veces y media nos dan un valor también muy cercano al ponderal ibérico que manejamos, ya que 22,5 · 7,5 = 168,75. De lo que 16,8 multiplicado por 20 y dividido por 45 nos llevaría hasta un Shaty de 7,4666 gramos (todo lo cual parece tan solo una casualidad, ya que nos remontaríamos a pesos usados en el tercer milenio a.C.. Aunque solo podrían haberlo transmitido los judíos, que realmente conservaron los ponderales faraónicos, sin modificar sus medidas más antiguas).
.
BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un fondo de una pieza de oro del Bronce portugués que procede de Vila Nova de Cerveira (Museo de Viana do Castelo). Hemos puesto una tabla de correspondencias entre el ponderal ibero de 18,6 gramos y los demás coetáneos (CONSULTAR TABLA DIECIOCHO). Equivalencias que resumidas son:
-2 Lingotes (16,8 g) = 5 SIKLOS BABILONIOS de 6,72 gramos.
-Multiplicado por 15/14 = 18 gramos = 1/5 Deben egipcio, de 90 gramos.
-De lo que 25 Lingotes (16,8 g) = 56 Shatys de Oro (Siklos Oro de 7,5 g.).
-Además 9 Lingotes = 20 Siklos Filisteos o Pym de 7,56 gramos.
-Y 27 Lingotes (de 16,8) = 40 Shekel Judios de 11,34 g..
-Finalmente: 21 Lingotes = 48 Siklos Púnicos (de 7,35 gramos).
-Lingote 16,8 g. multiplicado por 28 = Mina de Ugarit de 470,4 gramos.
-A su vez, añadimos que 64 siklos Púnicos de 7,35 = Mina de Ugarit; tanto como 70 Siklos de Babilonia de 6,72 = Mina de Ugarit.
-De lo que 70 Siklos de Babilonia eran 64 Púnicos y se unificaban en el referido peso de Ugarit de 470,4 gramos. .
-Siendo el resto de pesos de equivalencia entre los ponderales de Oriente Medio los ya conocidos
-3 Pym = 2 Shekel judíos
-35 Pym (23+1/3 Shekel j.) = 36 Siklos Púnicos
-125 Pym (83+1/3 Shekel j.) = 126 Siklos Oro
-49 Siklos Oro = 50 Siklos Púnicos
-Y en lo que se refiere a las Minas de 50 Siklos habrían de ser:
- 2 Minas Púnicas (735 = 7,35 g. · 100) = 97+1/5 de Pym
- 2 Minas Púnicas (735 g) = 98 Siklos Oro
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 70 Siklos Babilonios
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 64 Siklos Púnicos
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 62+18/25 Siklos Oro
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 1+2/5 Minas de Babilonia
-5 Minas de Ugarit (2352 gramos) = 7 Minas de Babilonia (7 · 336 g)
-7 Minas de Babilonia (2352 gramos) = 6+2/5 Minas Púnicas (6,4 · 367,5 g)
.
.
Finalmente describiremos las equivalencias de este "lingote ibérico" encontrado en Cabezo Redondo (de 16,8 gramos) con el sistema de Babilonia y con otros convertibles al mesopotámico. Habiendo en el tesoro de Villena dos piezas divisibles por aquel lingote y por Siklos babilónicos. Tratándose de las joyas con peso de: 50,4958 gramos; que exactamente son 7,5086... Siklos Babilonios. De la que tiene 100,5706 gramos, que equivale a 14,9547... Siklos Babilónios (y que por su parte se corresponden con 3 o 6 lingotes). Por lo que la equivalencia entre este ponderal ibero y el sistema babilónico podía ser tan simple como 6/15. Pues (16,8 g. · 6) : 15 = 6, 72 gramos; peso que es exactamente el peso del Siklo de Babilonia en esta época de fines del Bronce. Corversión o cambio que resulta mucho más fácil si se calcula de la forma (16,8 gramos : 5) · 2 = 6,72 g.
.
Siendo todo ello lo que nos hace creer la existencia de un ponderal ibérico referido a una quinta parte de este lingote de 16,8 (que pesaría unos 3,36 gramos), y equivalente a su vez a medio Siklo de Babilonia. Ya que con ese valor de 3,36 gramos, se podría calcular el peso en Minas Babilónicas (de 336 gramos), por que la quinta parte del lingote de Cabezo Redondo se corresponde a una centésima parte de la Mina mesopotámica -de fines del segundo y comienzos del primer milenio a.C.-. Patrón procedente del sistema babilónico que puede explicar claramente la aparición de tres piezas derivadas desde este peso en Cabezo Redondo. Piececillas de oro que son exactamente de 3,3863 g.; 3,3995 g. y fr 3,5240 gramos. Que significarían la quinta parte de 1,68 o bien la mitad del Siklo de Babilonia (que como sabemos tenía 6,72 gramos). Consecuentemente los otros pesitos del mismo tesoro tendrían las correspondencias con la metrología de Babilonia y con la de otros sistemas que se observan en la imagen anterior a la que hay sobre estos párrafos (la del caballo alado). TANTO COMO LAS RECOGEMOS EN TABLAS DE CONCORDANCIA Diecisiete:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
.
Además, el uso y utilidad del Ponderal que hablamos, para realizar equivalencias pudo ser tal, que bastaba con multiplicarlo por 9 y dividirlo por 2 para que nos llevase hasta la medida filistea. Siendo así bastará con hacer (16,8 · 9) : 20 = 7,56. Todo lo que nos facilitaría un cambio en base a 9/20 de lingotes del Cabezo redondo por cada siklo Filisteo. O lo que es lo mismo, que cada nueve lingotes como el hallado junto a Villena (de 16,8 gramos), habrían de igualarse a veinte siklos Pym. Por lo demás, la coincidencia entre los demás sistemas sería más que fácil ya que sabemos que 3/2 de siclo filisteo era un Shekel judío (es decir por cada un Pym se cambiaba 1,5 Shekel). De lo que 40 Shekel israelitas (de 11,34 gramos) equivalía a su vez a 27 lingotes (de 16,8 gramos). De igual manera que 48 Siklos púnicos (de 7,35 gramos) se cambiarían por 21 lingotes (de 18,6). Y finalmente, como ya dijimos; 56 Shatys de Oro (o siklos oro de 7,5 g.), se corresponden con 25 "piezas" de Cabezo Redondo (de 16,8 g).
.
Terminando de nuevo en la Mina de Ugarit, como sabemos y a través de un ejemplar encontrado, se calcula en 469 gramos. Pero la hallada es un gran bloque de bronce (que ha podido variar su peso en tres mil años); de lo que en correspondencia con los sistemas de Mesopotamia y Oriente Medio hay que valorarla en unos 470,4 gramos (relativos y que equivaldrían a 70 Siklos de Babilonia y a 64 de Fenicia). Siendo la mina ugarítica desde la cual creemos que partiría este ponderal ibero hallado en Cabezo Redondo, al ser prácticamente 1/28 de aquel peso -puesto que (16,8 g. · 28) = 470,4 g.-. Un patrón y un lugar del cual considero procedería el peso del lingote de Cabezo Redodo, tanto como la sabiduría de sus orfebres, quienes muy probablemente pudieron venir desde esta zona tan cercana al Egeo, a Creta, a Fenicia y a Chipre; durante los muchos años que las convulsiones obligaron a huir de estas tierras a sus moradores. Refiriéndonos especialmente a dos etapas: Primero, a la caida de Micenas, desde el siglo XII al X a.C.; y segundo, a la llegada de los asirios a Oriente Medio, con la destrucción de los reinos neohititas (y en especial de Frigia), desde el siglo IX a.C..
.
.
SOBRE ESTAS LÍNEAS: De nuevo el tesoro de El Carambolo en la réplica que muestra el Museo Arqueológico de Sevilla (al que agradecemos nos permita divulgar nuestras imágenes).
.
ABAJO: Pesos de las piezas de El Carambolo, tal como las habíamos estudiado, con los gramos que los especialistas establecen. Como vimos, estos se corresponderían con un valor ponderal medio de 7,5 gramos (lo que llamamos Siklo Oro de Fenicia o bie Shaty Antiguo de Egipto). En la imagen sobrepuesto encima de uno de sus pectorales recogemos de nuevo los pesos de cada joya del ajuar, con el fin de que los lectores puedan comprobar que no se relacionan con ningún otro sistema de la época, ni siquiera con el que hemos hallado en Villena (de 16,8 gramos). Tan solo habría un cierto ajuste si aquel peso del Lingote de Cabezo Redondo, lo transformamos en un quinto y lo pasamos a 14 gramos (a través de la operación ya vista; que consiste en 10/12 de 16,8; o bien en añadir a 14 g. 1/5 de este valor). Pese a ello, las coincidencias vienen a surgir de nuevo a través de la relación existente entre 14 y 7,5; ya que son cifras muy unidas -puesto que 7,5 · 28 = 14 · 15-.
-
No vamos a realizar unas tablas de "No Equivalencia" entre el tesoro de El Carambolo y los sistemas metrológicos de Palestina, Fenicia , Ugarit o Babilonia. De todos modos y por si algún lector se anima a comprobar si los pesos de este ajuar sevillano coinciden con algunos ponderales de Oriente Medio; en imagen tienen sus valores para que comprueben como no cuadra más que en el referido Siklo Oro (o Shaty Antiguo, del que sabemos eran, 7,5 gramos). En lo que se refiere a hallar el patrón general, no basta con que alguna joya pueda equivalerse a un ponderal; porque solo ello no implica que el resto de piezas estén medidas con arreglo a aquel. Porque para considerar finalmente que un sistema metrológico ha sido el utilizado en sus pesos han de darse cuatro condiciones:
-
1ª- Que un número suficientes de piezas puedan medirse con el ponderal, en cifras entreras y sin decimales.
2ª- Que a su vez, estos valores de las piezas, traducidas al ponderal; sean números con un significado y con relación a los sistemas metrológicos (como pueden ser: 70, 60,100 y 50, 36 y 35, 32 y 30, 16 y 15, 12 y 10, 8, 7, 6, 5, 3, 4, 2, 1 etc). Refiriéndonos con ello a números utilizados en las formas duodecimales o en las decimales, tanto como en las bases métricas de la antigüedad (que contaban de ocho en ocho, de seis en seis o de setenta en setenta, etc).
3ª- Que aquellas otras piezas que no concuerdan en el ponderal elegido, sean las que tengan más defectos, pérdidas o roturas (pudiendo así haber variado desde su original estado).
4ª- IMPORTANTÍSIMA: Que la relación entre los pesos y las proporciones de las piezas entre sí, han de contener unas medidas proporcionalmente mensurables -en un número correlativo al ponderal-. Es decir, que las diferencias de pesos entre unas piezas y otras, a su vez han de encajar en el ponderal; pudiéndose medir conforme a una proporción entre este y el resto de las joyas (entre sí).
-
Estas condiciones se cumplen en el Tesoro de El Carambolo cuando lo trasladamos a Siklos de 7,5 gramos. Tanto es así que si comparamos las proporciones entre sus piezas, veremos lo que expreso rápidamente. De tal modo y para demostrar que los pesos no están elegidos al azar, tanto como las diferencias entre unos y otros están en base a 7,5 gramos diremos que: El brazalete mayor es 1/22 más grande que el menor; ya que entre ambos hay una diferencia de 25 gramos; lo que son 3+1/3 Siklos Oro (7,5 · 3,33...) y se corresponde a la 22ª parte de lo que pesa el mayor (550 gramos). Por lo demás el segundo, que contiene 425 gramos de oro, que se correspondería a 70 siklos de 7,5 g.; un valor que en la antigüedad marcaba la Libra (algo más pesada que la Mina, que estaba compuesta por 50 siklos).
-
La siguente pieza por orden, es el pectoral que tiene 245 gramos y es 8/15 más pequeño que el brazalete menor (ya que 525 menos 525 multiplicado por 8/15, es 245) ; lo cual indica que estos pesos no están calculados sin pensar, sino que van perfectamente proporcionados. Por su parte, luego viene el pectoral menor, que tiene 200 gramos y que por tanto es 9/40 del pectoral anterior. Ya que 9/40 multiplicados por 200 es 45 (que consiste en la diferencia exacta entre ambos), lo que a su vez son 6 Siklos oro (6 · 7,5 = 45). Finalmente, las placas al estar un tanto deterioradas y plenas de "faltas", debe considerarse a un grupo el doble de peso que el otro (pues uno tiene 378 que es casi la mitad de lo que el otro se estima que pesa: 773 gramos). Por lo demás, si restamos el peso de los dos brazales (1075 g) al de los dos pectorales (445 g), nos quedarán 630 gramos, que escritos en siklos de 7,5 g. son 78 Siklos Oro (todo lo que no pueden ser simples casualidades y muestra una proporción exacta en la medida ponderal de las joyas).
.
Pero cuando intentamos equivaler o cuadrar los pesos de El Carambolo, con cualquier otro sistema métrico de la Antigüedad, observaremos que no encaja. Todo lo que significa que su patrón es este de 7,5 gramos y no otro; dándose además la circunstancia de que este Siklo Oro (o Shaty Antiguo) fue el mismo que se usó en muchos de los tesoros Atlánticos durante el Final del Bronce y comienzos de hierro. Algo de lo que ya hemos hablado suficientemente tras comentar las últimas investigaciones, en las que se demostraba que ajuares como el de Caldas de Rey se habían medido con este patrón de 7,5 gramos. Por lo demás y para quienes quieran comprobar si el de El Carambolo encaja en otros sistemas incluimos de nuevo la lista de ello en equivalencia de gramos:
-Siklo Oro (Shaty Antiguo) 7,5 gramos (desde un Deben de 90 g)
-Deben antiguo egipcio: 90 gramos (compuesto de 12 anillos Shaty 7,5 g)
-Deben moderno egipcio: 91 gramos (del Codo Real 52,6... centímetros)
-Siklo Pym Filisteo 7,56 gramos
-Shekel Judío 11,34 gramos
-Siklo Púnico (de plata) 7,35 gramos
-Siklo de Babilonia 6,72 gramos
-Lingote de Cabezo Redondo 16,8 gramos (1/28 de la Mina de Ugarit)
-Mina Ugarit 470,4 gramos.
-Mina de Mesopotamia 448 gramos (1/3 mayor que la de Babilionia=336 g.)
.
.
10).- PARA FINALIZAR EL ESTUDIO DE PONDERALES: SOBRE LOS VALORES REALES CONFORME A CORRESPONDECIAS Y A LOS PESOS DE MATERIALES HALLADOS.
.
Muchos podrían discutirnos los valores que damos a los pesos en la antigüedad, al habernos visto obligados a "modificar" algunas décimas de gramo; pues su correspondecua es en ocasiones tenida como "determinate" y exacta por la arqueología, en base al peso tomado desde hallazgos. Pero -como vamos a demostrar- establecer esos valores desde hallazgos no es científicamente admisible, ya que un objeto de bronce o plomo, normalmente modifica su volumen y sus gramos después de tres mil años (máxime yá si el lugar es húmedo). Por lo que esos ponderales antiguos han de calcularse, además, en base a la cubicación del sistema métrico de cada zona o civilización -aunque también tomando como referencia estos materiales encontrados, como pesas o monedas-. Y teniendo muy en cuenta, que si los ponderales que se hallaron son de bronce, de cobre o plomo; no han de considerarse "testigos infalibles". Pese a ello, si las piezas a valorar están hechas en oro o plata, la situación varía distancialmente, ya que esos metales apenas se modifican a lo largo de los años.
Aunque lo más facil es averiguar los ponderales a través del sistema de medidas; algo que sí puede promediarse conociendo las longitudes de Estadios, edificios o emplazamientos sagrados (lo que nos proporciona el Codo, la Braza o del Pie, en su metrología). Todo lo que se puede a su vez comparar promediando los "mensores" de uso de la época, en los que el tiempo no hace tanta mella como en los ponderales -habida cuenta que pueden ser patrones hechos en cerámica, en hueso y en otros materiales menos sensibles al paso del tiempo-. Por todo ello, han de calcularse los pesos de metales y líquidos en base a tres reglas:
.
1ª- Los ponderales hallados (nunca moneda, pues el troquel es ya muy imperfecto en regularida); pero teniendo en cuenta posibles desgastes, pérdidas o adherencias -debidas a la oxidación, la pátina, golpes etc-.
2ª Las medidas de cada cultura o zona (cubicadas). Nos referimos a la cubicación del Pié, o el Codo etc. Unas longitudes que se hallan casi de manera perfecta desde la relación promedial de tamaños de los edificios o campos. Es decir, que para saber lo que medía el Pié en Grecia bastará no solo como referencia "mensores" de aquel, fabricados entonces en barro o en piedra (conservados como patrones). Sinó sobre todo atender a que un Pié eran 600 Estadios; de lo que midiendo el tamaño de cada Estadio o edificio, se puede lograr una aproximación casi exacta (tal como ocurre con el codo egipcio al compararlo con las longitudes de los edificios del Nilo en la época)
3ª Los objetos de oro, que apenas modifican su peso.
.
Partiendo de lo antes expuesto y como ejemplo para que entendamos por qué ciertos valores han de modificarse unas décimas de gramo, hablaremos del Shekel Judío. El valor que se otorga al Siklo hebreo desde la aparición de la famosa "Octo-Mina" de Teli Beit Mirsim con un peso de 4565 gramos (que se corresponde a 8 Minas hebreas); ha determinado que el Shekel era 11,4125, pues habría de fijarse la Mina judía en unos 570,625 g. (no en un peso bastante menor -como hasta entonces se consideraba-). Por su parte nosotros en base a correspondencias y cambios, le damos un total de 567 grms. a la Mina Hebrea, creyendo que es más exacto, como explicaremos a continuación. Pues, el primer problema que sucede al partir desde la medida de ese objeto hallado (en Teli Beit Mirsim), es que al aplicar este valor como definitivo, ya el Shekel no encaja en cambio ni en peso con otros ponderales de la época (siquiera con el Pym).
.
De tal modo, por ejemplo, si partimos desde el referido ponderal de ocho minas hallado en Teli Beit Mirsim (de 4565 g); los cambios serían los siguientes. El Siklo Judío, 11,4125 g. (porque las ocho minas Teli Beit Mirsim son 400 siklos). Por lo tanto el Pym habría que valorarlo en 7,6083... g.. Siendo así, el Siklo Púnico (corto o de plata) valdría 7,3969... gramos y el Siklo Oro (o Shaty antiguo) 7,54794... . Tanto como la Mina de Ugarit quedaría en correspondencia con todo ello en 473,407... ; lo cual es altísimo en su ponderación, pues se separaría mucho del patrón hallado en Ugarit, que tenía 469 gramos. Por su parte, el Siklo de Babilonia en la misma serie de correspondencias quedaria en 6,7629... g. y la Mina Babilónica subiría hasta 338,148... gramos (un valor tambien muy elevado con el que promedialmente se les calcula).
.
De ello, para calcular los pesos en la antigüedad haya que hacer unas equivalencias en que los diferentes ponderales coincidan. Pero sobre todo existe algo imprescindile, como lo es que el peso ha de coincidir y regularse con arreglo a la cubicación de sus codos (o del sistema metrológico usado en ese lugar por entonces). De tal modo y sabiendo que el Codo Judío era de 52,5 centímetros -bastante exactos-; esta longitud elevada al cubo queda en 144703,125 Litros (144.703,125 gramos). Un total cubicado, que si lo dividimos por el ponderal de Teli Beit Mirsim se hace infraccionable, ya que su resultado es: 31,698... . De lo que hay que pensar que la "octo-mina" de Teli Beit Mirsim ha variado en su peso, debido a adherencias o a la oxidación. Pues el valor de los Ocho Minas debe equivaler a una fracción del CODO SAGRADO al cubo (partido por un número entero). De lo que por deducción, y calculando que ocho minas equivalían al Codo Sagrado Judío al cubo y partido por 32. Siendo así, si hacemos (144.703,125 : 32) nos resulta el valor de las "octo-mina" en 4521,9726... gramos. Y sabiendo que este peso contiene 400 Siklos, el Shekel de Israel conforme a Codo Sagrado hebreo, debería fijarse en 11,30493... g..
.
El peso que hemos hallado en base al Codo Judío, prácticamente no tiene error con el que nosotros damos al Shekel, al que calculamos "redondeado" en 11,34 g. (tras aumentarlo unas centésimas de gramo, por comparaciones con otras medidas y ponderales de la época). Un Shekel de 11,34 gramos, que no solo encaja con toda la metrología coetánea, sino además daría como base un Codo casi exacto al de 52,5 centímetros. Debido a que si este Shekel de 11,34 g. lo multiplicamos por 12800 (400 · 32 ; ocho minas treinta y dos veces para llegar al cubo del Codo Sagrado) nos da 145.152 gramos. Todo lo que llevado a litros es 145,152 y que "recubicado" en su raiz tercera nos da un Codo Real de 52,554 centímetros. Como valor del Codo Sagrado, procedente de un Shekel de 11,34 g, que es el que nosotros determinamos (lo cual es un error casi imperceptible y perfectamente admisible). De manera muy distinda, desde la "Octo-mina" de Teli Beit Mirsim (con 4565 g); el Codo cúbico que se obtiene es de unos 146,08 litros, o lo que es lo mismo: Un Codo Sagrado de 52,666... centímetros. Con un gran error métrico; pues contendría un fallo de más de un 2% . Máyor a 16,6 centímetros nuestros en tan solo en cien Codos de 52,5 metros (todo lo que resulta inadmisible).
.
Por lo demás, lo que en verdad serían Ocho Minas hebreas ajustadas al Codo Sagrado de 52,5 centímetros (correspondiendo a 4521,9726... gramos) y el peso de Teli Beit Mirsim (con 4565 g); tan solo se diferencia en unos 43 gramos. Todo lo cual puede considerarse adherencias -o malformaciones- debidas al óxido del bronce y al paso de casi dosmil quinientos años que esta pieza ha estado bajo tierra. Puesto que el cobre con el tiempo pierde consistencia, pero el bronce suele ganarla por adherencias y sobre todo debido al óxido de pátina. Por su parte, el oro es prácticamente inalterable y la plata tan solo sufre algunas modificaciones; lo que nos permite desde las piezas áureas poder realizar los cálculos que con gran precisión hacemos.
.
Finalmente añado (para quien tenga aún dudas), que como sabemos que 256 Minas Hebreas se correspondían con el Codo mayor cubicado, es fácil demostrar que el peso que damos nosotros a la Mina Judía es verdaderamente aproximado, mientras el que tiene el ponderal de Teli Beit Mirsim contiene errores (debidos al paso del tiempo). Pues repito que teniendo por absolutamente demostrado que el Codo Sagrado era de 52,5 centimetros en Israel, ello supone que esta medida al cubo equivalente a 256 Minas, es: (52,5 · 52,5 · 52,5) : 256 = 144.703,125 : 256 = 565,246... gramos la MINA HEBREA. Un valor que mucho se acerca al que damos nosotros, que es de 567 g. ; pequeña variación que en nuestro caso que se debe a la necesidad de ajustar minimamente el valor, para ir encajando unos sistemas a otros en equivalencias para el cambio (lo que es una evidencia debía hacerse pues sino el comercio se hacía imposible).
.
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Los candeleros de Lebrija (propiedad del Man y del Museo de Sevilla, a los que agradecemos nos permitan divulgar la imagen). Estos quemaperfumes, en numerosas ocasiones se han fechado como cercanos al siglo V a.C -incluso muy posteriores-. Aunque a juicio de las últimas uinvestigaciones deben considerarse más antiguos. Tanto que Perea y Ambruster los creen coetáneos al tesoro de Villena, datándolos en tiempos cercanos al siglo VIII a.C. (o incluso antes). Un juicio que plenamente comparto, pues tal como veremos no solo se relacionan en su tipología y forma de trabajar el oro; sinó también en su ponderal de peso muy antiguo.
ABAJO: Junto a los Candelabros de Lebrija, que miden 700 milímetros casi exactos (cinco de ellos); he añadido una tabla correlativa de lo que sería una hipotética mensuración partiendo desde longitudes turdetanas. Para hacerla he tomando como patrón inicial los 56 centímetros obtenidos como medida común en el Tesoro de El Carambolo. Longitud que comparada con estos 700 milímetros de los candeleros, hacen perfectamente equiparable esta como común y fraccionable. Ello porque basta compararlas, para concluir que son proporcionados a unas mismas medidas.
.
Tanto, que se puede considerar como primera base, la diferencia existente entre ambas piezas. De lo que si restamos a los 700 mm. (del candelero) los 560 mm. (de la cadena), nos quedarán 140 mm.. De ese modo, considerando esta parte como un subdivisor del "patrón hallado", se puede hipotetizar que unos 140 milímetros se corresponderían -quizás- un valor equivalente a ocho dedos. Siendo así y partiendo de que 140 mm. serían 8 Dedos en la Península en estos tiempos, cada Dedo tendía un valor de 17,5 mm. Todo lo que supone que la cadena, se corresponda con 32 Dedos (de 1,75), tanto como los candeleros medirían 40 Dedos. Desde esta hipótesis ya hemos desarrollado un sistema de valores metrológicos que a continuación explicamos y que encajan con otras piezas.
.
.
10).- ACERCA DE LAS MEDIDAS Y TAMAÑOS DE LOS OBJETOS DE VILLENA Y DE CABEZO REDONDO:
Llegamos ya a este último epígrafe en el que vamos a estudiar las medidas de las joyas de Villena; aunque sobre todo la de los frascos y cuencos, puesto que nuestro fin es hallar si estas se ajustan a un patrón común. Incluso ver si encajan con las longitudes que hemos visto en el Carambolo como metrológica y ajustada a los pesos. Medida que en su día habíamos obtenido calculando el cubicaje y peso de las piezas que componen el conjunto sevillano, sobre una distancia que se corresponden con las de las joyas y que precisamente coinciden en la que tiene la cadena del collar. Gargantilla de dos lineas en "cuerda de oro" (lop-in-lop) de 28 centímetros cada una, sumando un total de 560 mm.; y longitudes que como pudimos comprobar eran el ponderal bajo el que todo el resto de piezas del mismo ajuar podían medirse. Aunque primeramente, vamos a hablar de los Candeleros de Lebrija, desde donde podremos deducir algunos datos:
.
10.A) Los candelabros de Lebrija, su peso:
Comenzamos tratando de estas piezas que algunos investigadores (como Perea y Armbruster) consideran muy unidos en época y estilos al tesoro de Villena, tanto como a la orfebrería atlántica desarrollada a fines de El Bronce (9). Siendo así no nos ha de extrañar que los "thymateria" de Lebrija pudieran compartir patrones de pesos y medidas con Villena y con El Carambolo. Aunque en el caso de los lebrijanos es difícil saber lo que cada candelero pesaba, porque presentan roturas (y además uno de ellos parece inacabado). Por lo que el peso promedial que se calcula a cinco de ellos (los que comparten altura y formas), es el de 1309 gramos; que corresponderían casi a 175 Siklos Oro de 7,5 gramos (ya que 175 · 7,5 g. = 1312,5 g.). Todo lo cual sería suponiendo un error mínimo (3,5 gramos) sobre el promedio estimado en cada uno de los candelabros, que miden 70 centímetros. Estimación admisible en una piezas de este tamaño y antigüedad, que como Perea y Armbruster destacan, pudieran haber perdido peso (por desgaste, golpes o la roturas que presentan).
.
Siendo así podemos partir desde el primer principio que es considerar que cinco de los seis caldeleros -los que son iguales- pesaban promercdialmente 175 Siklos Oro; estando medidos con un patrón exacto al usado en El Carambolo o al que tiene tesoro de Caldas -y a otros muchos ajuares atlánticos-. Por lo demás y en lo que se refiere al un sexto candelero, que no casa en medidas ni altura; creen los investigadores que esta diferencia es debida a un defecto de fabricación, considerándolo inacabado -según opinión de Perea y Armbruster-. De lo que este sexto ejemplar de 650 mm. de alto, no podría tenerse como ejemplo para estudio de patrones, al estar mal construido o por haber sido defectuosa su elaboración.
.
Tras lo expuesto, pasamos a deducir que ademas cuatro de los cinco candelabros iguales, se corresponderían con 700 siklos; y ello significa que pesarían exactamente lo mismo que diez brazaletes (menores) de El Carambolo. Porque este brazal más pequeño del ajuar sevillano ya vimos que tenía 525 gramos; de lo que es exactamente 2,5 veces menor que cada uno de los candeleros lebrijanos (exactamente). Siendo así como ese torques se valua por mí en 70 Siklos Oro de 7,5 g.; no solo cuatro quemaperfumes sumarían exactamente diez veces más (700 siklos). Sino que además, podremos considerar esta cantidad de 525 g. la Libra de la época -usada en la Península como patrón oro-, procedente desde ese ponderal de 7,5 gramos (pues sabemos que la Mina tenía 50 siklos y la Libra 70). Pesando cada thimateria lebrijano concretamente dos Libras y media.
.
Por lo demás, solo queda añadir que en las operaciones que hemos realizado anteriormente, hay que considerar un peso promedial con un error total de 14 gramos sobre más de 5 kilos (ya que 1309 · 2 = 5236). Lo que es menos de un 0,25%, pese a lo cual muy pobablemente el fallo esté en un redondeo en faltas o desgastes en las piezas de Lebrija-.
.
De todo lo antes expuesto, podemos concluir que -a su vez- las piezas de Lebrija están perfectamente proporcionadas en peso con las de El Carambolo. Lo que deja evidente el uso de un patrón común, ya que es imposible que todas las joyas de El Carambolo puedan proporcionarse con la ponderación de las de Lebrija de manera casual. Ya que como hemos visto, el candelero equivale a 2 + 14/50 del brazalete mayor (de 550 gramos) y 2,5 del menor; de lo que sucesivamente podemos ir viendo como el ajuar sevillano está hecho en iguales pesos y proporcinadas divisiones con los candelabros de Lebrija (un hecho que obliga a pensar en identicos patrones).
.
Pero no solo eso, sino que a su vez estos quemaperfumes tienen mucha relación con el Lingote aparecido en Cabezo Redondo, que recordemos era de unos 16,744 gramos. Ya que el lingote allí hallado tenía 16,744 g., que multiplicados por 78, nos da 1306 g.; practicamente el peso promedial de los quemaperfumes. De lo que si dividimos el valor de aquellos "thymateria" entre 78 , nos sale 16,782...; un peso prácticamente igual al que estimábamos como patrón en Villena y Cabezo Redondo. Pues habíamos conciderado este ponderal tomando una equivalencia desde el Lingote de Cabezo Redondo y del promedio en las joyas de Villena; con una oscilación entre los 16,744 y 16,82 gramos. Todo lo que justifica que consideremos 78 Lingotes de Cabezo Redondo, sea el peso promedial de los candelabros de Lebrija.
.
Esta medida en Lingotes de Cabezo Redondo, encaja a su vez con los siklos de 7,5 g. (algo verdaderamente inusual y que matemáticamente no puede considerarse casual). Puesto que si los candelabros se valuan en 175 Siklos Oro, estos pesarían exactamente 1312,5 gramos; lo que dividido por 78 es 16,826... g.. Un peso que es la décima parte del que tiene una de las joyas "patrones" de Villena (el brazalete 17 que sabemos contenía 168,76 gramos) y prácticamente lo mismo que pesa el Lingote de Cabezo Redondo (16,7444 g.). Repitiendo de nuevo un valor que coincide en el patrón Lingote de estos dos tesoros de Villena, que lo habíamos calculado entre 16,75 y 16,82 g, -dejandolo definitivamente estimado o redondeado en 16,8 gramos, por aproximaciones y porcentajes-.
.
Por todo cuanto decimos, los candelabros de Lebrija parecen haber estado fabricados en ambos ponderales; equivaliendo exactamente en peso a la medida del Lingote de Cabezo Redondo y la del Siklo Oro de 7,5 gramos. Todo lo que -repetimos- es matemáticamente imposible tomar como casual, pues es verdaderamente difícil calcular siquiera el momento en que ambos ponderales se unen. Siendo el peso de las piezas lebrijanas seguramente un valor cercano a los 1311,18 g.; por lo que habría de partirse desde un "patrón Lingote" de 16,81 gramos, que multiplicados por 78 daría esos 1311,18 g. (como valor para los quemaperfumes). Peso que dividido entre los 175 Siklos, daría un total de 7,49245.... gramos para la estimación del Siklo Oro; cantidad que prácticamente se puede considerar los 7,5 g. en que se estima el patrón de El Carambolo y el de los tesoros del atlántico Bronce.
.
Por todo lo expuesto, hemos de deducir que estos candeleros están adscritos a dos bases ponderales distintas, pesando en una 175 siklos y en la otra 78 lingotes de Cabezo Redondo. Un valor de los candeleros plenamente relacionado con el de multitud de joyas de Villena, entre las que hay una que es prácticamente 7,8 veces menor que los lebrijanos (la número 17, brazal cuyo peso es 168,76 y que multiplicado por 7 + 4/5 nos da 1316,328 gramos, lo que es prácticamente el peso promedial en Lebrija).
.
BAJO ESTAS LÍNEAS: Los objetos del Tesoro de Villena mensurables, expresados en el ponderal que hemos considerado "posible Dedo" de 17,5 mm. . Como más adelante veremos, estas medidas de los objetos de Villena no encajan con las de El Carambolo, ni con las de Lebrija; sin poder considerarse que estén fabricados en el patrón de aquellos tesoros. Aunque curiosamente sí encajarían con la metrología egipcia o judía, de fines del segundo milenio a.C.. PARA CONSULTAR VER TABLA CORRELTIVA VEINTITRÉS. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
.
.
10.B) Los candelabros de Lebrija, su longitud:
Llegamos finalmente a este punto, ya antes mencionado, cuando comentábamos que cinco de estos "thymateria" estaban mensurados de forma muy cercana a la de El Carambolo. Las medidas exactas de cinco de estos candeleros son las siguientes -según el mencionado estudio de Perea y Ambruster (y otros; ver cita 9)-: Tres de ellos tienen exactamente 700 milímetros; un cuarto, 702 mm.; otro 705 y un sexto distinto, de 650 mm.. Variación de cinco centímetros del último, que Perea y Armbruster consideran se debe a un defecto en su fabricación, al contener algunas faltas o fallos (por lo que no puede ser estudiado como ejemplo). Varios de ellos también presentan roturas, lo que les ha podido hacer perder peso, pero no altura; pues tan solo uno difiere en su tamaño, pudiendo considerarse que el resto mide exactamente setenta centímetros. Como hemos dicho, estos 700 mm. son prácticamente una vez y un cuarto, la cadena del tesoro de El Carambolo. Pues la medida de esa cuerda de oro que sujeta esa gargantilla es de 56 centímetros; que multipicada por 1,25 supone 70 ctms. (tamaño exacto de los "Thymateria" de Lebrija). Todo lo que además deja ver una diferencia entre ambas longitudes de unos 140 milímetros, existentes entre de la cadena y la altura de esos cinco candelabros.
.
De lo que podríamos suponer como un subdivisor métrico esta fracción de unos 14 centímetros; que constituye la distancia mencionada entre ambos tamaños. Siendo así y sabiendo que en la Antigüedad la fracción menor era el Dedo, de unos 1,8 centímetros; podríamos deducir que seguramente esa diferencia de la que hablamos entre los candelabros y la cadena de El Carambolo, pudo ser "una palma" -parte fraccionada del Codo o Pié que solía contener 8 Dedos-. De lo que este Dedo en un hipotético patrón existente en a las piezas de Lebrija y las de El Carambolo, se correspondería en 1/8 de 140 milímetros (14/8 centímetros); es decir: 17,5 milímetros. Dedo desde el cual he supuesto una escala hipotética de valores; medidas que se podrían suponerse como patrones pre-ibéricos anteriores al hierro (o de comienzos de la Edad de Hierro peninsular).
.
La confirmación de que este Dedo de 1,75 ctms., es el tamaño común más probable usado en patrones de joyería atlántica de la época; se corrobora en el mencionado trabajo de Perea y Armbruster. En el cual citan un "nuevo" candelero -prácticamente igual a los de Lebrija-, de procedencia desconocida y propiedad del MAN. Exponiendo en este estudio (10) que aquel último "thymateria" del mismo tipo que los lebrijanos, mide exactamente 473 milímetros. Todo lo que supondría 27 Dedos de 17,5 mm. (practicamente exactos); ya que 1,75 ctms por 27 son 47,25 (lo que nada dista con los 47,3 que dan como altura los autores que descubren y estudian la pieza del MAN). Por su parte, la diferencia entre este "nuevo candelero" y los de Lebrija sería de 22,75 ctms., lo que supondría 13 Dedos menor (pues 13 · 1,75 = 22,75 ctms).
,
Siendo así, las medidas que proponemos como patrón para esta época, están recogidas en la TABLA CORRELATIVA DECIMONOVENA y son (de manera resumida):
Dedo = 1,75 centímetros
Palmo de 8 Dedos = 14 centímetros.
Pié de 18 Dedos = 31,5 centímetros.
Codo de 24 Dedos = 42 centímetros.
Codo de 30 Dedos = 52,5 centímetros.
Estadio de 600 Pies = 189 metros.
Por su parte, la cadena del collar puede corresponderse con UNA BRAZA EN LA FORMA: 560/ 17,5 = 32 Dedos (Posible BRAZA) y media linea de cadena de El Carambolo: 280/17,5 = 17 Dedos = Posible Media Braza.
.
Finalmente trataremos acerca de la cubicación de este ponderal, siendo así hemos de ver que se corresponde prácticamente a las cubicaciones desde el sistema egipcio (o hebreo) partiendo de un Codo de 52,489 centímetros -que era el de Israel en estas épocas del Bajo Bronce en Iberia (o bien el de Egipto en el II milenio a.C.)-. Ya que 30 Dedos de 17,5 mm. -como los que pueden deducirse de Lebrija o de El Carambolo-, se corresponderían a un Codo hebreo o egipcio (de 525 mm.). Finalmente sobre el patrón Braza igual a la cadena del Collar de El Carambolo, tan solo añadiremos que 56 centímetros cúbicos (56·56·56); se corresponden a 175616 gramos (175,616 K.) encajan con los pesos elegidos, habida cuenta que es divisible entre 16,8 gramos (175,616 : 16,8 = 10,453,33... ; o lo que es lo mismo 10,4533 + 1/3 Kilos); tanto como por 7,5 gr. (ya que 175,616 : 7,5 = 23415,4666... ). Todo lo que demuestra en el resto de 1/3 o bien de 2+5/7 que son fraccionarios.
.
En cita (10) bajo el texto se puede ver la forma de correlación entre estas medidas y la cubicación (partiendo desde un codo de 52,5 ctms. . Bien Hebreo de los siglos coetáneos al tesoro de Villena o bien desde el Egipcio del segundo milenio a.C.. EN LA TABLA CORRELATIVA VEINTE PODREMOS LEER EL VALOR DE MEDIDAS EN LA ANTIGÜEDAD PARA COMPARARLAS Y COMPRENDER QUE EL PATRÓN DE 56 CENTÍMETROS COMO BRAZA ENCAJA CON MUCHAS DE LA ANTIGÜEDAD.
.
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Medidas de los objetos de Villena (mensurables) tal como los recoge en gramos Jose Ma. Soler -en su estudio ya referido-. PARA CONSULTARLAS VER TABLA CORRELATIVA VEINTIUNO
ABAJO: Diferencias en centímetros de estos objetos en gramos, para analizarlas tal como hacemos a continuación. PARA CONSULTA, VER TABLA CORRELATIVA VEINTIDÓS
.
10.C) MEDIDAS Y PATRONES EN EL TESORO DE VILLENA:
Poco o muy poco es lo que hay que añadir acerca de los patrones usados como medidas de longitud en el tesoro de Villena y su relación con las de El Carambolo o de Lebrija (que apenas se relacionan). Sea como fuere, y tras un minucioso estudio que vamos a presentar, las conclusiones son que la metrología utilizada en Villena (de haber alguna) es egipcia del segundo milenio a.C., o bien hebrea (correspondiente a tiempos en que se fecha el ajuar). Pues tras analizar las piezas recogidas en las Tablas 21, 22 y 23; veremos primeramente que no hay coincidencias con el "supuesto" Dedo íbero -de 17,5 mm.. Todo lo que se comprenderá consultando TABLA CORRELATIVA VEINTITRÉS en la que veremos que tan solo es mensurable de ese modo una pieza (y las demás no encajan). Pese a ello, como veremos, el tesoro pudiera contener metrología judía o egipcia, que fueron prácticamente las mismas -al menos durante el segundo milenio en Egipto, heredada en este tiempo por Israel desde el sistema Mosaico, donde permaneció históricamente con un valor del Codo casi exacto a 52,5 centímetros-.
.
Siendo el estudio de diferencias y longitudes el siguiente:
LAS DISTANCIAS Y DIFERENCIAS LAS PONDERACIONES SON EN BASE
2 // 3 // 6 // 30? (29) // 60 ...............Expresado en milímetros.
APARECE DOS VECES una diferencia de 2 mm entre los objetos.
APARECE CUATRO VECES una diferencia de 3 mm entre los objetos.
APARECE DOS VECES una distancia de 6 mm. entre los objetos.
APARECE UNA VEZ una distancia de 60 mm (6·10)
APARECE UNA VEZ una distancia de 29 mm (quizás 3·10)
.
LOS TAMAÑOS NO SON FRACCIONABLES POR LAS MEDIDAS DE EL CARAMBOLO, NI LAS DE LEBRIJA.
HAY REPETIDOS VARIOS TAMAÑOS PRACTICAMENTE DE FORMA IGUAL; LO QUE NOS LLEVA A CONCLUIR QUE HAY UNA METROLOGÍA COMÚN Y PENSADA (SIENDO MUCHOS DE ELLOS CASI EXACTOS).
.
COMO CONCLUSIÓN DIREMOS DE NUEVO QUE, EN MI OPINIÓN, LA MENSURA USADA EN EL TESORO DE VILLENA ES EL DEDO EGIPCIO (O BIEN UN PATRÓN HEBREO, IGUAL A 1/28 DEL CODO SAGRADO DE 52,5 CENTÍMETROS).
.
Siendo así sabemos que el Codo Real -o Sagrado- tenía 28 Dedos de 18,75 milímetros (que por 28 son 525 mm). Medida que puede darnos un tamaño casi justo en muchas de las piezas.
Puesto que el diámetro de los cuencos y la altura de frascos (en milímetros) son los siguientes:
103 // 105 // 119 // 121 // 121 // 137 // 166 // 168 // 171 // 213 // 219 // 225 // 247 // 250 // 253 // 253 // .
Su relación con el Dedo Egipcio (o la fracción 28 del Codo Sagado judío) sería:
Piezas de 103 y 105 mm. = 5,5 Dedos (5,5 · 18,75 = 103,125 mm.)
Piezas de 119 ; 121 y 121 mm. = 6,5 Dedos (6,4 · 18,75 = 121,875 mm.)
Piezas de 166 ; 168 y 171 mm. = 9 Dedos (9 · 18,75 = 116,875 mm.)
Piezas de 213 y 219 mm. = 11,5 Dedos (11,5 · 18,75 = 215,625 mm.)
Piezas de 225 mm. = 12 Dedos (12 · 18,75 = 225 mm.)
Piezas de 247; 250 y 253 mm. = 13,5 Dedos (13,5 · 18,75 = 253,125 mm.)
LLAMANDO SOBREMANERA LA ATENCIÓN QUE
-LAS DOS DE 121 MM. SE CORRESPONDAN CASI EXACTAMENTE CON 6,5 DEDOS
-QUE LA DE 225 SEA EXACTAMENTE 12 DEDOS (un número absolutamente relacionado con la metrología).
-QUE LAS DOS DE 253 SEAN CASI EXACTAMENTE 13,5 DEDOS.
.
Por lo que me atrevo a afirmar que si el tesoro de Villena contiene una metrología común y en longitudes, esta se corresponde con la fracción 28ª del Codo Sagrado de Israel, o del Egipcio (Dedo que equivalía a 1/28 del Codo y que entre los judíos valió lo mismo que en Egipto, en los tiempos en que el Codo Real se estimaba en 525 mm.).
.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
5º TABLAS CORRELATIVAS: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
................................................................................................................................................................................
CITAS:
(9) :TECNOLOGíA ATLÁNTICA PARA DIOSES MEDITERRÁNEOS. LOS 'CANDELABROS'DE ORO TIPO LEBRIJA ALICIA PEREA // BÁRBARA ARMBRUSTER // GUY DEMORTIER // IGNACIO MONTERO (TRABAJOS DE PREHISTORIA 60, n.ol, 2003, pp. 99 a 11)
.
(10): Idem. cita Pag 102 EPIGRAFE 2,2
.
(9).
Cubica en algo ménos de tamaño, Es decir que como han de ser proporcionales los Codos o Medidas y el ponderal 7,5 g.; su cubicacion es la del Codo Real Egipcio del Imperio Nuevo = 52,489 ctms. Así 52,489/30 es el dedo ibero = 1,7496333... Que por 32 hacen la medida ibera = 55,988266... ; de lo que 55,9882666... a la tercera es la que hay que fraccionar para saber cuanto es el `ponderal: 175505,6359271313 LITROS
.
175505,6359271313 Litros dividido en 360 y en 65 =7,500240851586809 gramos es el ponderal exacto al que corresponderían estas medidas que manejamos que partirían desde el Codo Real de alta época.
.
Siendo un tiempo muy atrasado hemos de hacerlo coincidir siempre con un Codo Hebreo que en el siglo VIII a.C. valía aún 52,5 centímetros; ya que en este tiempo el de Egipto había aumentado, traspasando los 526 milímetros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario