.
.CAPÍTULO II DE: "MUNDO NEOHITITA, CANAANEO Y EGEO EN EL CARAMBOLO"
.jpg)
SOBRE ESTAS LINEAS: Tesoro de Caldas de Reyes (en el Museo de Pontevedra) tal como lo llevaba a su portada la Revista Arqueología, hace unos veinticinco años -agradecemos al museo y a la citada publicación, nos permitan disponer de la imagen-. Años después de leer este magnífico monográfico de la Arqueología dedicado al oro en la España Prerromana, pude hablar con su director (García Castro) quien opinaba claramente que la datación del Tesoro de Caldas entre el 2000 y el 1500 a.C. (incluso antes) tan solo se debía a su aspecto. Pensando muchos otros como nosotros, quienes considerábamos que en realidad era una obra de orfebrería muy posterior, que imitaba y seguía modelos cerámicos anteriores (incluso campaniformes). Una opinión que teníamos casi todos, aunque tan solo fuera por pura intuición y por el conocimiento de ese "afán legendario" a fechar en tiempos dolménicos o campaniformes, las joyas atlánticas (piezas que en su gran mayoría se ha demostrado que pertenecen a la transición del Bronce al Hierro).
.
Pese a ello, nadie podía autentificar que aquellos tesoros tenidos por "megalíticos" fueran en verdad muy posteriores; aunque, con asombro a mediados de los años noventa, vimos como algunos estudios supieron sino demostrarlo, al menos sí mostrarlo. Refiriéndonos a trabajos como el de Pérez Outeiriño (1992), quien inició una linea de análisis comparando los pesos de estas joyas con los ponderales mediterráneos. Idea a la que se sumaron valiosísimas aportacioes posteriores como las de Ruíz-Gálvez (1995,1996 y 1998), o los siguientes estudios de Prieto, Armbruster y Perea (ver cita 13). Otros autores, como Xosé Lois Ladra Fernandes, concluyen en sus trabajos que en aquellos tesoros se usaron pesos y medidas venidas desde Oriente Medio (o del Egeo). Todo lo que demostraría que no pudieron realizarlos en un tiempo anterior a los siglos XI - X a.C.; por lo que más bien debieran fecharse entre el IX y el VIII a.C. (por muy campaniformes que nos resulten en su estilo y formas, unos diseños que seguramente procedan de formas "populares" repetidas y que permanecieron durante milenios en la cerámica atlántica o cantábrica).
.
ABAJO: De nuevo, fotografía del tesoro de El Carambolo, tal como lo exhibe el Museo Arqueológico de Sevilla (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen -se trata de una copia del mismo, ya que las piezas auténticas se custodian en el Banco de España dado el valor cultural que esconden-). En la entrada de hoy vamos a analizar los pesos y medidas de sus piezas, comparándolas con los ponderales y metrologías de la Antigüedad. No deshecharemos ninguna forma ni pesos comunes a Mesopotamia, Oriente Medio, Grecia y Egipto; tanto que valoraremos los diferentes tipos de Shekel (Seqel o Siclos) fenicios, junto a los palestinos, los de Ugarit, los hititas, los cartagineses, los sirios o babilónicos. Incluyendo en nuestro análisis otros pesos y medidas de civilizaciones tan importantes como la Egipcia o la Griega; culturas que continenen una gran diferencia temporal o de distancia frente a Tartessos, pero que de algún modo también pudieron influir en el patrón usado en esas joyas de El Carambolo.
.
Por último, tan solo añadir que en mi opinión este tesoro de El Carambolo no es muy diferente al que vemos en la imágen superior (el de Caldas de Rey). Ni en el tiempo, ni en sus significados; considerando personalmente que el hallado en las cercanías de Sevilla (al igual que el gallego), es un ajuar de soberanos o de sacerdote y sacerdotisa. Debiendo fecharse ambos en un periodo bastante cercano y que no se diferencie en más de cien o doscientos años. Ya que a mi juicio personal, el de Caldas de Reyes se dataría entorno al siglo IX a.C., mientras el de El Carambolo lo considero de fines del VIII a.C.
.
.
ANTES DE COMENZAR:
.
Como hemos expresado en los pies a las imágenes anteriores, desde comienzos y mediados de los años noventa (gracias al desarrollo de la metalografía y a los nuevos medios técnicos) se inician unos nuevos estudios sobre la orfebrería prerromana peninsular. Entre estos destacan aquellos que relacionaban los ponderales mediterráneos, con los pesos y medidas en los que se habían elaborado las joyas castreñas -o atlánticas-. Todo lo que de algún modo, fue una revolución arqueológica, puesto que se pudieron fechar en épocas muy diferentes los tesoros de la cornisa cantabro-atlántica, tanto como algunos de los hallados más al Sur en la Península (que se tenían por dolménicos). LLegando las referidas investigaciones a conclusiones tan importantes como la que atestiguó que el ajuar de Caldas de Reyes debe datarse entorno al siglo X a.C.; debido a que está elaborado en función de un ponderal áureo basado en el "siclo oriental" (Shekel de Oriente Medio o Seqel fenicio).
.
Xosé Lois Ladra Fernandes en su trabajo acerca de los pesos en las joyas castreñas (1) da buena cuenta de cuanto expresamos, explicando en sus primeras páginas que ya a comienzos del siglo XX hubo quienes consideraban se debían observar estas características en la orfebrería llamada por entonces atlantico-dolménica (o galaica). Tanto era así que el investigador Villaamil (en 1907: 101). comentaba que "probablemente los artesanos orfebres de aquella época habrían implementado cualquier medida ponderal con el fin de controlar racionalmente la cantidad de materia prima invertida". Acerca de ello escribe también Ladra Fernandez sobre otro autor coetáneo a Villaamil y del que recoge las siguientes palabras: "Ricardo Severo (1908); quien al dar a conocer los brazaletes de Arnozela, y bajo una manifiesta influencia de autores galos, germánicos y anglosajones, realizará una serie de cálculos aritméticos cuyos resultados le llevarán a defénder la existencia de una unidad ponderal, bautizada por él mismo como siclo ibérico" (2) .
.
Aunque no será hasta 1992 cuando este tipo de estudios culminen con una obra en la que realmente se llegue a conclusiones científicas, redactada por "Pérez Outeiriño, quien se ha convertido en la verdadera piedra angular por su trascendencia posterior. Sin temor a equivocación alguna, podría decirse que existe un antes y un después de esta acertada publicación" . Siendo el mencionado investigador quien confirma la "presencia de una concentración de valores ponderales sospechosamente reiterativos para las tortas de plata encontradas en Calvos de Randín y en el Castro de Alvarelbos (...) que apenas oscilaban entre los 363 y los 365 gramos" (3) . Tras establecer estas bases Pérez Outiñeiro, aparece un nuevo estudio de Prieto ("La orfebrería céltica del Noroeste de la Península Ibérica"), "cuya síntesis saldría publicada en 1996, y donde la autora muestra la presencia de tres concentraciones de valores ponderales que ella misma vincula hipotéticamentea dos unidades de peso conocidas: La litra y la que rige ciertas acuñaciones galas de 7,75 gramos" (4) .
.jpg)
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Dibujo mío en el que recojo otra posible forma de lucir las joyas de El Carambolo; basado en una escultura del Museo del Louvre en la que aparece Sargon II junto un dignatario (bajorrelieve fechado hacia 713 a.C., y por lo tanto coetánea al ajuar de Sevilla). En este modelo que hoy presento, las piezas de oro serían llevadas por un monarca y su príncipe; o bien por un sacerdote supremo y su sucesor. Todo lo que podemos deducir al tratarse de dos ajuares casi iguales, compuestos de diademas con pectoral y tan solo diferenciados por dos brazaletes y un collar (torques de brazo que corresponden al "juego" decorado con crisantemos y una gargantilla que no sabemos quién la portaría).
.
Como decimos, al observar que hay joyas casi iguales y repetidas -pero decoradas de formas diferentes-, creo que se puede considerar en uso para dos personas. Lo que nos hace concluir que son "dos aderezos" para un rey y su sucesor (un clérigo y su "segundo"), o quizás mejor sería pensar que fueron hechas para un monarca y su princesa. Esta segunda hipótesis parte de que "un juego de piezas" es menor que el otro en tamaños y pesos; lo que también aclararía el uso del collar como prenda femenina y los brazaletes como masculina. Todo lo que cuadraría con la moda de la época ya que hemos de suponer que los hombres de prestigio estuvieran por entonces barbados y muy vestidos en su corpiño. Por lo que se nos hace difícil compreder cómo pudieron portar el collar sin que la barba lo cubriese. Además, aquella pieza desluciría mucho, al ser casi una gargantilla (ya que unicamente goza de 56 centímetros de cadena). Lo que lo hace improbable para el uso en un hombre, no solo por la mencionada barba, sino por quedar de manera ajustada y colgado a una altura muy incómoda (bajo la nuez). Muy por el contrario, esos 55 o 60 centímetros son la medida común para un collar femenino, si se desea que este penda sobre la zona del escote (entre cuatro y ocho dedos desde la garganta).
.
Por todo ello, tras haber dibujado del modo en que vemos a quienes lucirían estas joyas de El Carambolo (con moda asiria de su época, muy cercana a la que llevarían en Oriente Medio); nos hemos visto en la obligación de colgar el collar desde un "tirador" -o asa- que contiene uno de los pectorales (que yo considero femenino, aunque en el dibujo lo hemos puesto sobre el "heredero de Arganthonios"). Una idea que en verdad no nos complace, ya que creemos que este pasador debió servir para sujetar el colgante a la ropa de mujer (seguramente para fijar con cintas de tejido una capa o túnica femenina; que de ese modo se tensada bajo el pectoral, impidiendo que se viera el pecho por encima de aquella joya).
.
BAJO ESTAS LINEAS: Parte del riquísimo Tesoro de Villena, expuesto en el Museo de esta población fundado y dedicado a su descubridor (Jose Ma. Soler, al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En la fotografía vemos dos piezas de oro puro que fueron igualmente catalogadas como pertenecientes a la Edad del Bronce (hacia el 1500 a.C.); aunque en mi opinión siempre tuvieron el mismo problema de datación que existe en la orfebrería castreña y en la atlántica (especialmente en el tesoro de Caldas de Reyes). Todo cuanto los últimos estudios de sus ponderales han dejado al descubierto, obligando a fechar siglos después las joyas clasificadas hasta no hace tanto como "dolménicas". De tal manera, algún día sucederá algo igual con el tesoro de Villena; que fue datado por Ruiz-Gálvez entre las centurias XIII al X a.C., aunque lo consideró Mederos del XVI o el XV a.C.. Por su parte, Alicia Perea cree que su fecha es mucho más cercana al siglo VIII a.C. y lo clasifica unido al grupo atlántico (algo que en mi opinión es una evidencia dada la absoluta similitud de sus piezas con otras halladas en el Algarve) (4-b).
.
Como decimos, hasta no hace mucho, estos collares, torques o brazaletes (hallados principalmente en El Algarve y en la zona Oeste peninsular); se consideraban pertenecientes al Bronce -entre las centurias XV a la XI a.C.-. Pero en nuestros días una gran parte de los investigadores ya los catalogan como cercanos a la transición entre la Edad del Bronce y la del Hierro. Es decir, datados del X al VIII a.C. y por lo tanto producto de la llegada hasta nuestras tierras de gentes venidas desde el Egeo a fines del II milenio a.C. (quizás huyendo de la caida de Micenas o de las invasiones de los Pueblos del Hierro). Unos primeros colonizadores que abrirían rutas comerciales en esas fechas tan tempranas, para alcanzar los yacimientos de oro, cobre y estaño del Atlántico. Todo lo que posteriormente sería heredado por la segunda oleada de colonos, venidos en plena Edad del Hierro y entre los que destacaron los fenicios (a quienes sucedieron los cartagineses en el siglo VI a.C.). Gentes procedentes de Tiro y Sidón y cuya aparición en el Atlántico se puede fechar entorno al siglo IX a.C.; aunque su establecimiento en bases y fundaciones oceánicas sería realizado unos ciento cincuenta años después.
.
.jpg)
.
Finalmente será "Ruíz-Gálvez (en 1995 y 1996) quien, en sendos trabajos y a partir de los resultados del citado estudio de Pérez Outeiriño, analizará dos conjuntos de piezas correspondientes al Depósitodas Silgadas (Caldas de Reis, Pontevedra) y una muestra que supera la treintena de torques castreños. Las conclusiones más destacables de sus investigaciones se centran en la constatación de la presencia y vigencia de un sistema de peso fenopúnico que, a través del siklo en sus variantes estándar y ligera, regida los pesos de los diferentes ejemplares sometidos a análisis" (5) . Todo lo que dicho de otro modo, vendría a exponer claramente que los tesoros atlánticos de la cultura catreña están medidos en ponderales relacionados con los pesos de Fenicia y de Oriente Medio; de lo cual hay que deducir que los orfebres prerromanos trabajaron con o para estos colonizadores (venidos desde el lado opuesto del Mediterráneo).
Debido a ello nos dice Ladra Fernándes que en el tesoro de Caldas de Reyes (también llamado Depósito das Silgadas) "su cronología relativa ha sido recientemente revisada y vinculada al final de la Edad del Bronce o, incluso, a los primeros momentos de transición entre ésta y la Primera Edad el Hierro (Ruíz-Gálvez 1998: 316)" (6). Consecuentemente: "recientes apreciaciones de carácter tecnológico (Armbruster y Perea 1994) y ponderal (Ruíz-Gálvez 1996, 1998) condujeron a una reubicación cronológica de este conjunto. Tradicionalmente datado hacia el Campaniforme -o al Bronce Inicial- y ahora adscrito a la transición Bronce Final, Edad del Hierro. (...) en este depósito constatamos la presencia y vigencia de un sistema ponderal fenicio, hecho éste que deberíamos relacionar, bien con una readaptación de los sistemas micénico e hitita, caso de comprobarse la hipótesis anteriormente enunciada para el Noroeste" (7).
.
Pese a ello y a la indudable presencia de gentes venidas de Fenicia entre los orfebres castreños nos dice Ladra Fernándes que "a partir del estudio de diversos elementos orfebrerísticos, se ha defendido recientemente la vigencia del siclo micénico como unidad-patrón entre finales del siglo XIII y siglo X a.C. (Ruíz-Gálvez 1998); esta misma autora postula también un claro uso del siklo minorasiático o hitita en determinadas producciones áureas vinculadas a los grupos Villena-Estremoz y Sagrajas-Berzocana durante el Bronce Final, período a lo largo del cual se iría generalizando su implantación (8) . Por cuanto estaríamos diciendo, esta orfebrería atlántica no debe vincularse al mundo megalítico, ya que nos hablaría de la llegada de gentes procedentes del Egeo y de Oriente -quizás del área del Mar Jónico-, venidas hasta el litoral oceánico antes del siglo VIII a.C. (previamente a la aparición de los fenicios). Lo que hace suponer la existencia de unos lazos comerciales -o culturales- entre Galicia, Portugal y el Oeste peninsular con el Egeo, con las costas de Anatolia o las de Asia Menor. Unos vínculos seguramente procedentes de los tiempos de Micenas (anteriores al siglo XII a.C.), y un "mundo atlántico" pleno de rutas del metal, que heredarían porteriormente los púnicos (después de su establecimiento en bases como Gadir y tras la caida de Tartessos).
.
Consecuentemente, Ladra Fernándes, escribe que: "Numerosos autores defienden un modelo teórico según el cual, tras el colapso de las redes comerciales propias de la koiné atlántica, estos intercambios habrían pasado a estar en manos de navegantes fenicios. Pues bien, las fechas propuestas para este cambio se situarían a partir del registro arqueológico, basicamente en tomo a los siglos VIII-VII a.C. (González Prats 1985; Peña 1992; Aubet 1994)" (9) . Por lo demás, las medidas que los mencionados autores utilizaron en sus análisis de ponderales consiguiendo descubrir su filiación oriental, son las que recogemos en nuestra cita (10) . Unos pesos de siclos y demás formas de tasar valores, que de una manera similar usaremos en el presente estudio (junto a otras muchas); con la intención de ver qué medidas o pesos pueden ajustarse a aquellos con los que se fundió y trabajó el Tesoro de El Carambolo.
.
BAJO ESTAS LINEAS: Un nuevo dibujo mío (procedente de otro que divulgábamos a color en la enterior entrada), en el que se muestra el collar como prenda femenina. En realidad creo personalmente que la madre del rey (o la princesa), portaría además de esta gargantilla, el resto del ajuar que luce el individuo de nuestra izquierda (siendo el tesoro compartido por dos personas y no por tres, tal como aparece en mi dibujo). Correspondiendo así a la reina las ocho placas más pequeñas y con decoración de semiesferas -componiendo con ellas una diadema-; tanto como el pectoral menor -actualmente roto, también laborado con esferas horadadas y escamas (del que cuelga un tirador, seguramente para fijar este colgante a las ropas de mujer). En su cuello, esta princesa luciría la gargantilla, mientras el rey llevaría los dos brazaletes (uno en su izquierda y otro en su derecha, de ello la diferencia de tamaño entre ambos). Por lo demàs, el monarca también portaría una diadema, en este caso de placas decoradas igual a los brazales, con soles o crisantemos (llamadas rosetas encapsuladas por Carriazo); lllevando aquel en su pecho el pectoral más grande, igualmente ornamentado con "crisantemos".
.
.
INTRODUCCiÓN:
.
En la entrada de hoy intentaremos averiguar los ponderales y medidas con los que se fundió o elaboró el tesoro de El Carambolo. Pese a ello, disponemos de unos valores y medidas de las joyas sevillanas que en ocasiones no son muy exactas, ya que la mayoría fueron tomadas hace casi cincuenta años por Juan de Mata Carriazo y su equipo (tras descubrir el ajuar). El resto de mediciones no han sido obtenidas con el fin que nosotros buscamos, por lo que se pudiera dudar de su precisión, aunque la profesora de La Bandera presenta algunos valores bastante detallados (11). A pesar de este problema y sin haber podido hallar una mayor precisión en la ponderación y mesuras de las joyas, creemos que existe una posibilidad de estudiar los paralelismos conforme a estos datos de los que disponemos. Comparando los valores que utilizaron los orfebres que trabajaron las piezas del Carambolo, con otros ponderales de Oriente Medio y del Mediterráneo. Algo que parte de un hecho científico y cierto como es el de que los joyeros siempre atienden de manera minuciosa al peso de los objetos que fabrican (habida cuenta que unos gramos más o menos de oro o plata, suponen una gran cantidad económica).
.
Los referidos pesos y medidas de las piezas de El Carambolo que disponemos, son los que a continuación reflejo y que en muchos casos están llenos de carencias, pues se perciben como redondeados en decenas de gramos, y hasta carecen del peso de cada una de las placas (las que yo considero eslabones de una diadema o corona). Agrupando en una primera serie cuatro placas grandes, y en otra cuatro menores -con decoración igual-; ocho piezas que deben suponerse los eslabones de una misma diadema (o de un solo aderezo lucida por la misma persona). Por lo demás un segundo problema a afrontar son las "faltas" que existen en el tesoro, refiriéndonos a roturas o pérdidas de partes, que por desprendimientos o golpes se han perdido en las joyas. Finalmente, un último dato a tener en cuenta es la posibilidad de la existencia de restos de arena -o de tierra- dentro del ajuar en los diferentes momentos en los que el tesoro se ha pesado (unos sedimentos que con el paso del tiempo se han ido limpiando o quitando; todo lo que valoramos en un 1% de error -tal como puede comprobarse en explicación más abajo-). Siendo estos los únicos datos que manejamos y de los que partiremos; fundasmentalmente procedentes de los estudios de Juan de Mata Carriazo y ampliados por los trabajos de la Profesora Maria Luisa de la Bander (pesos que se corresponden con los siguientes valores y medidas en cada una de las piezas que conforman el ajuar) (12):
.
Clasificamos con letras sus diferentes "categorías" a analizar, para conformar epígrafes distintos que serán:
.
PESOS Y MEDIDAS DEL TESORO:
.
A) Peso total del tesoro 2950 - 20 gramos (unos 2932 gramos, ver explicación bajo estas líneas).
Curiosamente Alicia Perea y Bárbara Armbruster afirman que el peso total ha cambiado mucho, ya que desde su hallazgo se ha ido eliminando arena del interior del tesoro. Escribiendo entorno al peso de 2950 gramos otorgado por Carriazo, que " este dato ha ido variando con el tiempo según se fueron limpiando las piezas de la tierra del yacimiento; actualmente dan un peso de 2.392 grms." (13) . Como vemos, Armbruster y Perea decriben que al limpiarse paulatinamente el tesoro, su peso ha variado en 558 gramos, siendo ese un dato que se nos hace muy difícil admitir. Considerano imposible esa cantidad de restos adheridos a las joyas, ya que suponiendo que la tierra pesara 1,5 (con respecto al agua), 558 gramos serían unos 375 centímetros cúbicos de arena. Una cantidad que resulta dificilmente calculable como contenida en el interior del tesoro al pesarse hace cincuenta años -pues supera el 10% del volumen del ajuar-. Además, las piezas en las que una mayor cantidad de tierra pudiera haberse depositado son los pectorales (dada su fisionomía); aunque el peso del pectoral menor otorgado hace cincuenta años y el testificado en una última valoración (con balanza digital), tan solo varía en menos de dos gramos de diferencia. Ya que el profesor Carriazo afirmaba que el "galápago" pequeño pesaba 200 gramos, mientras hoy se considera que su ponderación exacta es de 198,32 gramos.
.
Consecuentemente y si encontrar otros valores, considero que esta cifra de 2392 gramos dada por Alicia Perea y Bárbara Ambruster, debe tratarse de una errata de imprenta y que hay que entender, donde dice 2.392 grms., que debiera leerse 2932 gramos (o bien 2923). Todo lo que encajaría con el 1% de error entre las valoraciones ofrecidas por Juan de Mata Carriazo y las reales hoy (exentas ya de arenas y restos). Por cuanto ese desajuste existente en el peso sería un total de 20 gramos. Ello porque la ponderación de cada pieza era, según el pofesor Carriazo:
- Brazalete grande (550 g) y Brazalete pequeño (525 g) (Brazaletes = 1075 gramos). - Pectoral grande (245 g) y Pectoral pequeño (200 g) (Pectorales 445 gramos).
.
- Ocho placas de 9x5 ctms (378 g) y ocho de Placas 11ctms (773g) (placas 1151g)
.
- Siendo así el peso total aproximado de los brazaletes, los pectorales y las placas es de 2671 gramos.
.
- A ello hemos de añadir el collar de 260 gramos;
.
- Sumando todo nos resultan 2931 gramos.
- Por cuanto podemos suponer que los 20 gramos restantes (que sobran, hasta los 2950 g, que daba Carriazo como peso total) se trata de un error admitido del 1% aprox., o bien se corresponden con la cadena del collar -inclinándome a pensar que se considera esta oscilación mencionada, entorno al uno por ciento, estableciendo así un margen de error-.
-Sea como fuere, el peso de 2931 gramos (el total verdadero y sumado en la ponderación de Carriazo), cuadraría con el dato de Perea y Armbruster si su cifra de 2.392 es una errata y hubiera de poner 2932 gramos; pudiendo considerarse que en verdad el tesoro pesa entorno a 2931 gramos (restando los 20 gramos que corresponden a la cadena del collar o al 1% de margen).
.
Siendo así y sin encontrar más datos, partiremos fundamentalmente de aquellos que nos da Juan de Mata Carriazo con un +/- un 1% de error; a los que añadiremos algunos más tomados fundamentalmente desde las publicaciones de Ma. Luisa de La Bandera (ver cita 11).
.
A-b) Peso del tesoro restando el collar (que parece una pieza ajena al ajuar) 2690 gramos -20 (entorno a los 2670, partiendo del referido error del 1% debido a la arena)
.
B) El Collar de 260 gramos dos ramas de cadena, cada una de 28 ctms de largo. Su pasador central fusiforme tiene 5 ctms. Chatones de os colgantes miden 12 mm de gruesos, y 25 mm y 19 mm los ejes de sus óvalos. Cada sello 40 mm. de diámetro mayor y 12 mm en el menor. Cada rama de cadenilla de las que penden tiene 45 mm de larga. Son cascabeles. GOMEZ-MORENO Y NAVASCUES pensaban que valía tanto como todo el resto del tesoro.
.
C) Los dos Brazaletes:
.
C-a) El mayor de 12 de altura por 10 de diámetro aproximadamente y 550 gramos (conforme datos de, de La Bandera : diámetro interior 10,5 cm.; alto 11,4 cm)
C-b) El pequeño de 11,5 de alto y 525 gramos (conforme de La Bandera diámetro interior 10,0 cm; alto 10,9 cm.)
.
D) Dos pectorales:
.
D-a) Pectoral de 245 el de adornos masculinos pesa 445 (con soles) Cada cuerda mide 11,5 x 11 en sentido rectangular y 10,5 x 6 en su parte central (diagonalmente 19 ctms). (según de La Bandera: Alto máximo exterior 15,5 cm; alto mínimo interior 10,2 cm; ancho máximo exterior 14 cm; ancho mínimo interior 5,8 cm.)
.D-b) Pectoral de 200 gramos; tiene 10,5 ctms. de ancho y 5,5 de largo. (según de La Bandera . Alto máximo exterior 16’0 cm, mínimo interior 13,8 cm; ancho máximo exterior 11,0 cm; mínimo interior 11,0 cm; peso 198,32 g.)
.
E) OCHO PLACAS 9 x 5 centímetros peso total 378 gramos
.
E-a) Promedio de peso en las ocho placas 47,25 grs.
.
F) CUATRO PLACAS 11X6 centímetros 453 gramos.
.
F-a) Promedio de peso en las cuatro placas 113,25 gramos.
.
G) CUATRO PLACAS mas estrechas y parecidas a las anteriores, 11x4,25 centímetros 320 gramos
.
G-a) PROMEDIO DE PESO DE CUATRO PLACAS 80 grms.
..
.
SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos vistas más del tesoro de El Carambolo, tal como lo expone el Museo Arqueológico de Sevilla, al que agradecemos nos permita divulgar las imágenes. Arriba, podemos observar los dos colgantes llamados también "galápagos", con "canutillos" laterales en los que claramente pueden introducirse cuerdas o cintas para tensarlos y colgarlos sobre el pecho (ajustados desde una capa o túnica). LLama la atención el primero en imagen, el cual además contiene un asidero que juzgo como un broche, cuya finalidad quizás fuera la de hacer pasar una cinta por aquel enganche y tensarla, plisando o atando así un traje cerrado en su escote; femenino y unido al pectoral. Probablemente, el colgante masculino no necesitase de este asa dada la diferente fisionomía del pecho del hombre, que al ser plano no necesitaría fijar tanto el pectoral al cuerpo (mientras el mismo adorno entre los senos de una mujer podía quedar desajustado). En la misma foto y al lado de los colgantes, observamos el collar cuya cadena es muy corta, lo que me lleva a pensar que se trata de un adorno femenino, ya que los hombres solían ir barbados y además, esta gargantilla en el cuello masculino quedaría muy ajustada. De una forma igual, los eslabones o placas -de diadema- con igual decoración al pectoral con asa, creo que se trata de prendas femeninas; mientras el resto del ajuar (brazaletes y placas con crisantemos, junto al pectoral mayor) lo luciría un hombre.
.
Abajo: otra imagen similar y de la misma vitrina del Arqueológico de Sevilla, en la que volvemos a ver las placas (de corona o diadema) femeninas y el pectoral que también considero de mujer. Una apreciación personal que baso no solo en su decoración (quizás inspirada en "Lunas"), sinó sobre todo en su mayor ligereza. Además el otro pectoral (casi un 25% más pesado y grande) tiene como juego los dos brazales -claramente masculinos-. Por todo ello considero que la "acompañante del monarca" (o "del sacerdote" de El Carambolo), luciría como distintivo diferenciador, el collar; mientras de él serían claramente los brazaletes y el pectoral grande (con una dimensión proporcionalmente masculina, correspondiendo a un 25% más pesado; todo lo que se corresponde con la diferencia común entre la estructura corporal y la altura del hombre, frente a la mujer).
.
.
MÉTODO DEDUCTIVO PARA HALLAR UN PATRÓN COMÚN EN EL TESORO:
.
Antes de comenzar a analizar el tesoro (sus pesos y medidas) con el fin de resolver un ponderal retalivo y en concordancia con los del Mundo Antiguo en el Mediterráneo (en Oriente Medio, Asia Menor o en Egipto). Considero podemos encontrar una medida común dentro del mismo ajuar, comparando unos valores y otros. Es decir, aplicando un sistema sencillo deductivo y por el cual se obtienen promedios; estudiando cuanto pesan o miden unas peizas con respecto a otras (logrando así averiguar un patrón común). Ello es algo tan sencillo de obtener como las conclusiones metrológicas de un edificio, estudiando por promedios de sus distancias. Sabiendo pronto si aquel lugar está contruido en "metros", en "pies", en "varas" (o en otra medida). Lo simplemente de halla valorando sus medidas y estableciendo un promedio. De tal manera, si entramos en una habitación de 5 x 4,5 mts. y la siguiente fuera de 6,30 x 2 mts., siendo el pasillo de 6 x 0,8 mts.; rápidamente podemos obtener el resultado de que el patrón es el metro y el centímetro (conociendo su proporción con exactitud). Lo mismo podemos hacer con el tesoro de El Carambolo, comparando la ponderación y tamaño de las piezas y promediándolos; con lo que lograremos "una" guía que nos puede llevar hasta el patrón en el que se fabricó (de peso o metrológico). Siendo ello lo que vamos a realizar; tras lo que nos será fácil ir averiguando el "común denominador" existente en el ajuar.
.
Por lo demás, antes de comenzar el estudio; añadir que en una carta recientemente enviada a la Profesora Ma- Luisa de la Bandera (que me atendió con gran correción y prontitud); le expuse que a través de esta técnica se podrían hallar igualmente las bases métricas de los tartessios (y de los diferentes pueblos iberos). Bastando observar bien las medidas en las que construían sus casas, templos o altares. Siendo de gran importancia tener una amplia relación de datos métricos sobre los yacimientos, para poder realizar un estudio como el que referimos; en el que se necesita una gran precisión en las mediciones. Animando a los arqueólogos a que me enviasen estos datos de distancias, para trabajar junto y para aquellos profesores; o bien, que ellos mismos realizen el trabajo. Un estudio que puede dar como conclusión conocer si los iberos, los tartessios o las gentes prerromanas; usaban el codo fenicio, el hebráico y egipcio, el babilónico, el hitita, el micénico o el asirio (entre otros)
.
ESTUDIO PRIMERO, LOS PESOS POR COMPARACIÓN:
.
ATENCIÓN: DE LOS PROMEDIOS QUE ESTUDIAMOS, EXCUIMOS EL COLLAR , AL CONSIDERAR QUE PARECE AJENO AL AJUAR. ADEMÁS, POR LLEVAR UNA CADENA, NO SE PUEDE VALORAR BIEN SU PESO TOTAL EN REFERENCIA A UN PATRÓN. Ya que ni siquiera en el momento de fabricar una cadena de este tipo, se tiene el cuenta su medida en oro, estando sometido su tamaño al proceso compejo de fabricación con hilos, hasta que se llega a una distancia elegida. Pues no es lo mismo fundir una pieza en metal precioso (facilmente mesurable en un crisol) que trenzar una cadena, cuyo peso en hilos de oro quizás se conoce solo al tenerla terminada.
.
SIENDO ASÍ, PARTIMOS DE UN PESO DEL TESORO EXCLUYENDO EL COLLAR Y SU CADENA, QUE SE DEDUCE SON 260 gramos (o bien 280 g):
260 gramos del collar y quizás 20 gramos de su cadena = 280 gramos
.
EL RESTO DE PIEZAS PESAN:
.
Brazalete 1 (550) + Brazalete 2 (525) = .....1075 gramos
.
Pectoral 1 (245) + Pectoral 2 (200) = ........ 445 gramos
.
Placas 9x5 (378) + Placas 11 (773) = ....... 1151 gramos
.
TOTAL:....................................................... 2671 (2670)
.
Mas el collar y su cadena (260) ........... 2931 gramos
Sumando los datos que nos da Carriazo, saldría un total de 2951 gramos (con un +/- 1% error; o bien incluyendo la cadena del collar -desconocemos a qué se debe este desfase de 19 gramos cuando el profesor Juan de Mata habla de que el peso total es 2950-).
.
TABLA COMPARATIVA DE PESOS:
.
A) PESO TOTAL 2930 gramos, MENOS EL COLLAR = 2670
.
A-a): Menos los dos Brazaletes: 2670 - 1075 = ................ 1595
.
A-b): Menos el Brazalete mayor: 2670 - 550 = ................. 2120
.
A-c): Menos el Brazalete pequeño: 2670 - 525 = .............. 2145
.
A-d): Menos los dos pectorales: 2670 - 445 = ................... 2225
.
A-e): Menos el pectoral grande: 2670 - 245 = ................. 2425
.
A-f): Menos el pectoral pequeño: 2670 -200 = .................. 2470
A-g): Menos 8 placas 9 x 5 ctms.: 2670 - 378 = ............... 2292
.
A-h): Menos 1 placa 9x5 ctms.: 2670 - 47,25 = ............. 2622,75
A-i): Menos 8 placas 11x6 y 11x4,25: 2670 - 773 = ......... 1897
.
A-j): Menos 4 placas 11x6 ctms: 2670 - 453 = ................ 2217
A-k): Menos 4 placas 11x4,25 ctms: 2670 - 320 = ............ 2350
.
A-l): Menos los dos brazaletes y los dos pectorales = ..... 1150
.
A-m): Menos los brazaletes, pectorales y placas "g" = ...... 772
.
B): Los dos Brazaletes peso total sumado:............................1075
.B-a): Brazalete mayor: ................................................................ 550
.
B-b): Brazalete pequeño:.............................................................. 525
.
B-c) Brazalete mayor menos el pequeño (550-525): ................... 25
B-d) Brazalete mayor menos el pectoral grande (550-245): ......... 305
B-e) Brazalete menor menos pectoral grande (525-245): ............. 280
.
B-f) Brazalete mayor menos el pectoral pequeño (550-200): ......... 250
.
B-g) Brazalete menor menos pectoral grande (525-200): ............. 225
.
B-h) Brazalete mayor menos placas 9x5 (550-378): .................... 172
B-i) Brazalete menor menos placas 9x5 (525-378): ....................... 147
.
B-j) Brazalete mayor menos placas 11(550-773): .......................... 223
B-k) Brazalete menor menos placas 11 (525-773): ....................... 248
.
C) LOS PECTORALES (el mayor 245 el menor 200) total.......... 445
.C-a) Pectoral mayor ....................................................................... 245
.
C-b) Pectoral menor ....................................................................... 200
.
C-d) Pectoral mayor menos el menor: ............................................ 45
C-e) Brazalete mayor menos el pectoral grande (550-245): .......... 305
.
C-f) Brazalete menor menos pectoral grande (525-245): .............. 280
C-g) Brazalete mayor menos el pectoral pequeño (550-200): ......... 250
.
C-h) Brazalete menor menos pectoral grande (525-200): ............... 225
C-i) Pectoral mayor menos placas 9x5 (245-378): ........................ 133
C-j) Pectoral menor menos placas 9x5 (200-378): ......................... 178
.
C-k) Pectoral mayor menos placas 11 (245-773): ......................... 528
.
C-l) Pectoral menor menos placas 11 (200-773): .......................... 573
.
D) OCHO PLACAS IGUALES DE 9 x 5 ctms cada: ........................ 378
.D-a) Promedio de las placas (378:8), cada una a: ......................... 47,25
.
D-b) Suma de dos placas (47,25 x 2) .............................................. 94,5
.
D-c) Suma de tres placas (47,25 x 3) ..............................................141,75
.
D-d) Suma de cuatro placas (47,25 x 4) ............................................. 189
.
D-e) Suma de cinco placas (47,25 x 5) ............................................. 236,25
.
D-f) Suma de seis placas (47,25 x 6) ................................................ 283,5
.
D-g) Suma de siete placas (47,25 x 7) ............................................. 330,75
.
D-h) Ocho placas de 9x5 menos cuatro de 11x6 (378-453) ................... 75
.
D-i) Ocho placas de 9x5 menos cuatro de 11x4,25 (378-320) ............... 58
D-j) Ocho placas de 9x5 menos ocho de 11 (378-773) ......................... 395
.
F) OCHO PLACAS DE 11X6 ctms. y OCHO DE 11,4,25 ctms. ........... 773
.F-a) Cuatro placas de 11x6 ................................................................... 453
.
F-b) Cuatro placas de 11x4,35 ............................................................... 320
F-c) Cuatro placas de 11x6 menos las cuatro de 11x4,25 (453-320):..... 133
.
F-d) Promedio peso una placa de 11x6 (453:4): ................................ 113,25
F-e) Promedio, peso una placa 11x4,25 (320:4): .................................. 80
.
F-g) Una placa de 11x6 menos una placa de 11x4,25 (113,25-80): ...... 33,25
.
F-h) Suma dos placas de 11x6 (113,25 x 2) ........................................ 226,5
.
F-i) Suma tres placas de 11x6 (113,25 x 3) ........................................ 339,75
.
.
F-k) Suma tres placas de 11x4,25 (80x3)........................................... 240
.
F-l) Una placa de 11x6 menos una de 9x5 (113,25-47,25): .................. 66
.
F-m) Una placa de 11x4,25 menos una de 9x5 (80-47,25) ................ 32,75
.
.
SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Arriba de nuevo la vitrina de El tesoro de El Carambolo, tal como lo exhibe el Museo de Sevilla (al que agradecemos nos permita divulgar las imágenes). Detalle de las placas de 11x6 centímetros, que corresponderían -a mi juicio- a la parte delantera de una corona masculina (siendo las otras parecidas y de 11x4,25, las que irían atrás, en la misma diadema). Todas ellas irían ensambladas sobre un tejido que ceñiría la frente; pues tal como demostró Ma. Luisa de La Bandera, estas piezas se fabricaron con vanos que permiten ser atadas (o cosidas) a una cinta o trozo de tela. Abajo, imagen de la misma vitrina en la que observamos las placas que considero del ajuar de hombre y a su lado, los brazaletes (todos ellos con decoraciones masculinas, como es el crisantemo -o la roseta encapsulada-).
.
.
RESULTADOS Y CONCUSIONES DE LA TABLA COMPARATIVA ANTERIOR:
Tras haber comparado los pesos de las diferentes piezas (nos con otros) y deducido relación entre aquellos. Los números que se obtienen son los siguientes:
.
A) DEL PESO TOTAL del tesoro, MENOS EL COLLAR: 2930 // 2670 // 1595 // 2120 // 2145 // 2225 // 2425 // 2470 // 2292 // 2622,75 // 1897 // 2217 // 2350 // 1150 // 772
B): De Los dos Brazaletes (uno de 525 y otro de 550 g.) pesos comparados:1075 // 550 // 525 // 25 // 305 // 280 // 250 // 225 // 172 // 147 // 223 // 248
.
C) DE LOS PECTORALES (el mayor 245 el menor 200 g). Comparados: 445 // 245 // 200 // 45 // 305 // 280 // 250 // 225 // 133 // 178 // 528 // 573
.
D) DE LAS OCHO PLACAS IGUALES DE 9 x 5 ctms cada: 378 // 47,25 // 94,5 // 141,75 // 189 // 236,25 // 283,5 // 330,75 // 75 // 58 // 395
.
F) DE LAS OCHO PLACAS DE 11X6 ctms. y OCHO DE 11,4,25 ctms.,773 // 453 // 320 // 133 // 113,25 // 80 // 33,25 // 226,5 // 339,75 // 160 // 240 // 66 // 32,75
.
PUDIENDO DEDUCIRSE PRIMERAMENTE, QUE HAY UN REDODEO EN LAS CIFRAS, TENDIENDO HACIA EL GRAMO YA QUE DE:
.
A) Diez números acaban en 5 ó en 0; dos acaban en 2 (2292 y 772); dos en 7 (1897 y 2217); tan solo uno es fracción = 0,75 (2622,75).
.
B) Ocho acaban en 0 ó en 5; otro acaba en 2 (172); otro acaba en 7 (147); uno acaba en 3 (223) y otro en 8 (248)
.
C) Ocho de nuevo acaban en 0 ó 5; dos en tres (133 y 573) y dos en ocho (178 y 528)
.
D) Dos caban en 5, dos en ocho y una en nueve. El resto tiene decimales, todos ellos fraccionarios de 0,25; 0,50 y 0,75.
.
F) Tres acaban en 3 y una en 6; el resto en 0 ó bien son fracciones relacionadas con 0,25 y 075.
.
VISTO LO ANTERIOR, HEMOS DE COMPRENDER QUE EXISTE UN "REDONDEO", LO QUE EN VERDAD NINGÚN PROBLEMA TIENE PARA OBTENER CONCLUSIONES CIENTÍFICAS; YA QUE RESULTA NORMAL -AL TOMAR DATOS EN UN SISTEMA MÉTRICO O PONDERAL-, QUE ESTOS SE SUELAN AJUSTAR A AQUELLAS MEDIDAS CON LAS QUE SE EVALÚAN. SIENDO ASÍ, ES PERFECTAMENTE COMPRENSIBLE OBSERVAR CUANDO LOS INGLESES REALIZAN ESTE TIPO DE INVESTIGACIONES, QUE TIENDEN A SIMPLIFICAR HACIA LAS LIBRAS, ONZAS, PIES Y PULGADAS. POR CUANTO DEBEMOS COMPRENDER QUE JUAN DE MATA CARRIAZO "REDONDEASE" LOS DATOS EN CENTÍMETROS Y GRAMOS.
-
PESE A ELLO, ESTE HECHO EN CASI NADA AFECTA A LOS ESTUDIOS QUE DESEAMOS HACER, YA QUE EL ANÁLISIS SE REALIZA POR PROMEDIOS. SIENDO ASÍ, EN LAS NUMEROSAS MEDIDAS TOMADAS, TODAS ELLAS TENDRÁN UN PEQUEÑO DESFASE (DE UN 1% APROX) SOBRE LAS QUE SE REDONDEA ENTORNO A LOS 5 O 10 GRAMOS. PERO ESOS ERRORES SON EN UN CASO POR EXCESO Y LAS OTROS POR DEFECTOS, HALLÁNDOSE FINALMENTE UNA MEDIA MUY PROPORCIONAL Y RELATIVA A LA VERDAD CIENTÍFICA.
.
.jpg)
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Anilla ponderal de oro egipcia fechada en el Reino Antiguo (perteneciente al Museo Egipcio de El Cairo, al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Estos "aros áureos" se utilizaron en el Nilo como "monedas" hasta la aparición de la numismática, regulando su pureza y valor unos funcionarios "ponderales" (dedicados preservar la autenticidad del metal y la correspondencia en su tasación, para proteger y regular el mercado en Egipto). El peso de estos "anillos" se hallaba regulada por medidas de capacidad y ponderales nilotas, que partían de una división obtenida al cubicar en agua el patrón-medida de Egipto (cubicando el dedo, palmo o codos; de un modo similar a como se mide actualmente el kilo, desde el litro de agua correspondiente a unos centímetros cúbicos).
.
BAJO ESTAS LINEAS: Imagen coloreada por mí de un funcionario pesador, realizando su trabajo de tasar los aros de oro (desde un grabado tomado en una tumba de Tebas). En ella podemos observar cómo el "notario monetal" egipcio evalúa el valor de las piezas aúreas, equiparándolas a "cabezas de ganado" (literalmente). Unos bueyes, ovejas y etc que podemos ver sobre la balanza opuesta a la de los referidos aretes. Todo lo que indica que en las tasaciones tendrían unos ponderales (pesas de metal) a los que daban estas formas de animales, ya que el equivalente en oro de estas pesitas, equivaldría a un número determinado de cabezas o pieles (bovinas, ovinas o capinas). Siendo este el motivo por el cual en numerosísimas ocasiones nos encontaremos con ponderales que llevan la efigie o forma del ganado. Tanto como -a mi juicio- es esta la razón de por qué el talento o lingote de cobre egeo (cretochipriota) toma el diseño de piel de buey. Todo lo que se habría heredado en Tartessos, al quedar esta equivalencia oro-ganado fijada en unos valores que se idealizaron en la forma del pellejo de toro (y que contienen los pectorales del tesoro o los altares y planatas de edificios de esta civilización).
.
.
.jpg)
.
PARTIENDO DE TODO LO ANTERIOR, VAMOS A HALLAR EL PATRÓN O COMÚN DENOMINADOR DE LOS PESOS EN EL TESORO:
.
Para "su localización" nos bastará buscar las distancias coordinadas, junto a las menores, y compararlas con los pesos completos de cada una de las joyas y piezas. Todo lo que se realiza viendo que las diferencias de pesos más cercanos entre unos y otros se encuentra en los siguientes casos:
.
De cero a cien gramos
PESOS 25 // 32,75 // 33,25 // 45 // 47,25 // 58 // 66 // 75 // 80 // 94,5
DIFIERE 7,75 // 0.5 // 11,75 // 2,25 // 10,75 // 8 // 9 // 5 // 14,5De cien a doscientos gramos
PESOS 113,25 // 133 // 141,75 // 147 // 160 // 172 // 178 // 189 //
DIFIERE: 19,25 // 8,75 // 5,25 // 13 // 12 // 6 // 11 De doscientos y doscientos cincuenta gramos
P: 200 // 223 // 225// 225//225 // 226,5 // 236,25 //245 // 248 // 250/
D: 23 // 3 // 0 / 0 // 1,5 // 9,75 // 8,75 // 3 / 2 // 0
De doscientos cincuenta a trescientos treinta y nueve
P: 250// 250 //280/280 // 283,5 // 305 // 305 // 330,75 // 339,75 //
D: 0 // 30 / 0 // 3,5 // 21,5 / 0 // 25,75 // 9 //
De trescientos treinta y nueve a quinientos setenta y tres
P: 339,75 // 378 // 395 // 445 // 453 // 525 // 550 // 528 // 573 //
D: 38,25 // 17 // 50 // 8 // 72 // 25 // 3 // 45 /De quinientos setenta y tres a dosmil ciento cuarenta y cinco
P: 573 // 772 // 773 // 1075 // 1150 // 1595 // 1897 // 2120 // 2145 //
D: 199 // 1 // 302 // 75 // 445 // 302 // 223 // 24De dosmil ciento cuarenta y cinco al total menos collar (2670)
P: 2145 // 2217 // 2225 // 2292 // 2350 // 2425 // 2470 // 2622,75 // 2670
D: 72 // 8 // 67 // 58 // 75 // 45 // 152, 75 // 47,25
.Siendo estas las tablas; las primeras de diferencias entre unos pesos y otros son:
.DISTANCIA EN GRAMOS QUE SEPARA UNOS PESOS DE OTROS:
.
D: 7,75 // 0.5 // 11,75 // 2,25 // 10,75 // 8 // 9 // 5 // 14,5
D: 19,25 // 8,75 // 5,25 // 13 // 12 // 6 // 11 D: 23 // 3 // 0 / 0 // 1,5 // 9,75 // 8,75 // 3 / 2 // 0
D: 0 // 30 / 0 // 3,5 // 21,5 / 0 // 25,75 // 9 //
D: 38,25 // 17 // 50 // 8 // 72 // 25 // 3 // 45 /
D: 199 // 1 // 302 // 75 // 445 // 302 // 223 // 24
.AÑADIENDO A ELLO EL PESO DE CADA PIEZA, CONFORMA UNOS DATOS QUE YA NOS SERVIRÁN PARA HALLAR UNOS PATRONES COMUNES EN EL TESORO:
Brazalete 1 (550) + Brazalete 2 (525) = .....1075 gramos
.
Pectoral 1 (245) + Pectoral 2 (200) = ........ 445 gramos
.
Placas 9x5 (378) + Placas 11 (773) = ....... 1150 (1151) gramos
.
TOTAL:....................................................... 2670 (2671)
.Observándose claramente ya que se repiten los números:
.
25 // 45 // 75 // 225 // 250 // 280 // 445 // 525 //.
Por su parte y como distancias (o intervalos) entre las ponderaciones comparadas, obtenemos estas cifras; siendo las menores diferencias entre unos pesos y otros las siguientes:
.
0,5 // 1 // 1,5 // 2 // 2,25 // 3 // 3,5 // 5 // 5,25 // 6 // 7,75 // 8 // 8,75 // 9
.
CONSECUENTEMENTE, LAS DIFERENCIAS MÍNIMAS PRINCIPALES ENTRE TODAS ELLAS (PUESTAS EN ORDEN) SON EN GRAMOS:
0,5 // 0,75 // 1 // 1, 25 // 1,5 // 1,75 // 2 // 2,25 // 2, 50 // 2,25 // 3 // 3,25 // 3,5 // 3,75 // 4 // 4,25 // 4,75 // 5, 5 // 5,75 // 6,75 // 6,25 // 6,5 // 7 // 7,25 // 7,5 // 7,75 // 8 // 8,5
.
TODO LO QUE NOS LLEVA A CONCLUIR QUE:
.
- EL PATRÓN ES MENSURABLE EN FRACCIONES DE............. 0,25 GRAMOS
.
- SU FORMA PUEDE ACERCARSE A LA DEL SICLO ............... 7,50 GRAMOS.
PARTIENDO DE ESTA PREMISA Y SI MENSURAMOS EL TESORO DE EL CARAMBOLO BAJO UN PATRÓN DE 7,5 GRAMOS, NOS RESULTA:
- PESO TOTAL TESORO......................... 2670 Gramos = 356 siclos de 7,5 g
.
- DOS BRAZALETES .............................. 1075 Gramos = 143+1/3 siclos 7,5 g.
.
- BRAZALETE MAYOR .......................... 550 Gramos = 73+1/3 siclos 7,5 g.
.
- BRAZALETE MENOR .......................... 525 Gramos = 70 siclos de 7,5 gr.
.
- DOS PECTORALES ............................. 445 Gramos = 59+1/3 siclos 7,5 g.
.
- PECTORAL MAYOR ............................. 245 Gramos = 32+2/3 siclos 7,5 g.
.
- PECTORAL MENOR ............................. 200 Gramos = 26+2/3 siclos 7,5 g.
.
-TODAS LAS PLACAS ........................... 1150 Gramos = 153+1/3 siclos 7,5 g.
.
-OCHO PLACAS 9X6 ............................. 378 Gramos = 50+10/25 siclo 7,5 g
.
-OCHO PLACAS DE 11 ......................... 773 Gramos = 103+? siclos
.
EL ÚNICO PROBLEMA QUE PLANTEAN LOS PESOS ANTES OBTENIDOS ES QUE EN ALGUNOS CASOS SUPONEN CIFRAS NO ENTERAS. DE LO QUE SI AQUELLOS QUE RESULTAN FRACCIONARIOS LOS IGUALAMOS, QUEDAN:
.
PESOS EN SICLOS ENTEROS (quitando fracciones):
.
- DOS BRAZALETES .............................. 1080 Gramos = 144 siclos 7,5 g.
.
- BRAZALETE MAYOR .......................... 555 Gramos = 74 siclos 7,5 g.
.
- BRAZALETE MENOR .......................... 525 Gramos = 70 siclos de 7,5 gr.
.
- DOS PECTORALES ............................. 450 Gramos = 58 siclos 7,5 g.
.
- PECTORAL MAYOR ............................. 240 Gramos = 32 siclos 7,5 g.
- PECTORAL MENOR ............................. 195 Gramos = 26 siclos 7,5 g.
.
-TODAS LAS PLACAS ........................... 1155 Gramos = 154 siclos 7,5 g.
-OCHO PLACAS 9X6 ............................. 375 Gramos = 50 siclos 7,5 g
.
-OCHO PLACAS DE 11 ......................... 780 Gramos = 104 siclos 7,5 g.
.
-TOTAL DEL TESORO NUEVAMENTE: 2670 Gramos = 356 siclos de 7,5
.
ASÍ DISTRIBUIDOS EN SICLOS ENTEROS Y SIN FRACCIONES ES:
.
- BRAZALETE MAYOR .......................... 555 Gramos = 74 siclos 7,5 g.
.
- BRAZALETE MENOR .......................... 525 Gramos = 70 siclos de 7,5 gr.
.
- PECTORAL MAYOR ............................. 240 Gramos = 32 siclos 7,5 g.
.
- PECTORAL MENOR ............................. 195 Gramos = 26 siclos 7,5
.
-OCHO PLACAS 9X6 ............................. 375 Gramos = 50 siclos 7,5 g
.
-OCHO PLACAS DE 11 ......................... 780 Gramos = 104 siclos 7,5 g.
.
TOTAL: .......................... 2670 Gramos = 356 siclos de 7,5
DE NUEVO EL TESORO PESA LO MISMO, YA QUE EN ALGUNOS CASOS SE HAN RESTADO FRACCIONES Y EN OTROS SE HAN SUMADO. RESULTADO DE NUEVO LA PONDERACIÓN TOTAL DEL TESORO IDÉNTICA Y DE 2670 Gramos EQUIVALENTE A 356 siclos de 7,5 g.
.POR CUANTO EXPONGO Y CONCLUYO, CONSIDERO QUE el redondeo EN SICLOS al que hemos llegado arriba lo consideramos acertado; no solo porque el tesoro vuelve a pesar exactamente igual; sino fundamentalmente porque todas las cifras que resultan, son números fraccionarios de los siclos en Oriente Medio y en Egipto (144, 74, 70, 58, 32, 26 154, 50 104).
.
Por lo demás, las piezas que varían su peso en unos gramos, son las que más deterioradas están del ajuar (como los pectorales y las placas, que tienen varias faltas o roturas).
AHORA BIEN, TENIENDO ESTOS RESULTADOS Y LOS PESOS DE CADA PIEZA, HABRÍAMOS DE SOMETERLOS AL EXAMEN DE PONDERALES DEL MUNDO ANTIGUO. TODO LO QUE HACEMOS EN LA CONTINUACIÓN DE ESTE ARTÍCULO (en la siguiente entrada).
.
+cada+uno+sobre+30+kilos030+(2).jpg)
.
SOBRE ESTAS LINEAS: Nuevamente traemos a imagen dos lingotes y un colmilo de elefante, procedentes de Zakros, Cnossos y Hagia Triada, fechados en el periodo Neopalacial (entre el 1500 y 1450) -pertenecientes al Museo de Heraklion, al que agradecemos nos permita divulgar la imagen de esta vitrina tal como la expone-. Cada uno de estos Talentos son más o menos de unos 30 kilos, lo que se acerca mucho a las medidas más antiguas de Palestina (del Israel contemporáneo a David y Salomón) cuyo Talento pesaba 34,2 kilos y pudo descender desde estos valores egeos del metal. Aunque es más posible que estos lingotes de Creta estuvieran muy relacionado con los ponderales de Ugarit; donde han aparecido pesas de minas hechas de metal en forma de toros acostados y cuyo valor es de unos 469 gramos. Ello indicaría que estos Talentos egeos se corresponderían con sesenta o sesenta y cuatro minas ugaríticas (60 x 470 g. = 28200 gramos // 64 x 470 g. = 30080 gramos). Por su parte, en Egipto la Mina de metal parece que pesaba unos 437 gramos, siendo unas setenta Minas el valor de estos talentos egeos (70 x 435 = 30.450 gramos).
.
BAJO ESTAS LINEAS: Fresco procedente de Cnossos, tal como lo expone el Museo de Heraklion al que agradecemos nos permita divulgar la imagen. En esta pintura tomada de la pared del recinto sagrado cretense y fechada en el periodo Neopalacial (hacia el siglo XVI a.C.), se observa una corte presentando ofrendas -al dios, sacerdote o a un soberano-. En primer lugar, vemos a un chico que porta un gran lingote de cobre a sus hombros y un kylis (vaso oferente) en la mano; frente a este, otro lleva una crátera y en el extremo a la izquierda, uno más presenta un gran colmillo de marfil. Todo ello se contiene en esta escena tan semejante a otras que figuran en el Nilo, enseñando las victorias de los egipcios y la donación a los reyes por pueblos dominados, o a las presentaciones al templo de faraones (quienes entregan a los dioses los bienes).
.
Aunque en este fresco de Cnossos (a diferencia de los bajorrelieves y pinturas nilotas), se observa de nuevo que los talentos cúpreos conservan una forma que más nos recuerda al "hacha doble", que a las pieles de animales. Pues en los bajorrelieves de Egipto, esos Talentos de cobre conservan comunmente la forma de piel de buey, mientras los lingotes minoicos tienen una línea que más parecen una bipenna. Por cuanto expongo, siempre he creido (o deduje) que el primer diseño que tuvieron estos Talentos en el Egeo fue seguramente el de las armas que se fabricaban con su cobre; imitando hachas de la Edad del Bronce -que además en Creta se adoraba como sagrada, bajo el nombre de Labrys y que daba nombre al palacio del Laberinto-. Siendo así, es muy probable que desde este Lingote minóico con forma de bipenna y que quizás se adoraba como dador de los bienes y de la protección que concedía el metal; en la etapa siguente de Micenas, su modelo se tansformase al de una piel de buey. Naciendo así los nuevos lingotes cretochipriotas que conservan este diseño de "pellejo" como ponderal que indicaría ya su valor en cabezas de ganado (y no en armas). Ello posiblemente al abandonarse las armas de bronce y comenzar a utilizar el hierro, lo que posiblemente le otorga al cobre un nuevo valor, relacionado ya con el mercado y no con la guerra (tal como aún tendría en la Creta Minóica, cuando las hachas y espadas se fabricaban en cobre y estaño).
.
+cada+uno+sobre+30+kilos030+(2)++(3).jpg)
.
EL PRESENTE ESTUDIO PROSIGUE EN LA ENTRADA CONTIGUA VER
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-carambolo-su.html
.
.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
.
CITAS:
.(1): ANÁLISIS PONDERAL DE LOS TORQUES CASTREÑOSXosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO, 1999: 143—156
.
(2): OP. CIT. (1) (pag 144)
.
(3): OP. CIT. (1) (pag 144)
.
(4): OP. CIT. (1) (pag 144)
.
(4-b): Tartessos, MARIANO TORRES ORTIZ; R.A.H. (Madrid 2002); pags 233 y 234
.
(5): OP. CIT. (1) (pag 144)
.
(6): OP. CIT. (1) (pag 144)
.
(7): OP. CIT. (1) (pag 149)
-(8): OP. CIT. (1) (pag 148)
.
(9): OP. CIT. (1) (pag 149)
.
(10): "Así para los elementos correspondientes al Bronce Final-Transición Primera Edad del Hierro e tuvieron en cuenta el Siklo Fenicio Estándar (7,57,75 grs. según Zaccagnini 1986), el Siklo Babilónico (5,47 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo Minorasiático (11,75 grs. según Zaccagnini 1991)" (pag 145) "para los ejemplares de la Primera Edad del Hierro fueron considerados la Dracma Ática (4,37 grs. según Villaronga 1979), el Siklo Babilónico, el Siklo Fenicio de Oro 7,5 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo Minorasiático;finalmente, para los materiales de la Segunda Edad del Hierro fueron comprobados el Denario Romano Pesado (4,5 grs. según Villaronga 1994), la Dracma Ibérica Prerromana (4,8 grs. según Villaronga 1994), el Quadrigatus Romano (6,8 grs. según Villaronga 1994), el Siklo Argénteo Ligero Púnico (7,28 gis. según Hildebrandt 1993) y el Siklo Fenicio de Oro. (pag 145) "De entre ellos se seleccionó el siklo fenicio estándar, para el cual Zaccagnini (1986) ofrecía un valor ponderal absoluto en torno a 7,5—7,9 gramos; se ensayó con el valor 7,75 dado que el mismo autor en un trabajo posterior (1991) ajustó a este guarismo el amplio lapso inicialmente" ( pag 146) de ANÁLISIS PONDERAL DE LOS TORQUES CASTREÑOS
Xosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO, 1999: 143—156
.
(11): Maria Luisa de La Bandera (junto a B.GómezTubío,M.A.Ontalba Salamanca,M.A.Respaldiza y I.Ortega Feliu) en la página 309 y ss del libro EL CARAMBOLO 50 AÑOS DE UN TESORO Sevilla 2010 (El Tesoro de El Carambolo: Técnica, simbología y poder ; 309 y ss. capítulo sobre la morfología estilística y técnica del ajuar). Las medidas y valores que aporta en ocasiones los toma desde el trabajo de PEREA, A. y ARMBRUSTER, B. (1998): "Cambio tecnológico y contacto entre Atlántico y Mediterráneo: el depósito de El Carambolo, Sevilla", Trabajos de Prehistoria 55 (1): 121-138.
.
(12): Medidas y pesos referidas por J.M Carriazo en: EL CARAMBOLO; Juan de Mata Carriazo ; Universidad de Sevilla, 1978 (cap 3 UN TESORO DIGNO DE ARGANTONIO 51 y ss.) // TARTESSOS Y EL CARAMBOLO (idem Madrid, 1973), CAP 2 EL TESORO Y EL YACIMIENTO
(13): PEREA, A. y ARMBRUSTER, B. (1998): "Cambio tecnológico y contacto entre Atlántico y Mediterráneo: el depósito de El Carambolo, Sevilla", Trabajos de Prehistoria 55 (1): 121-138. (pag 122)
No hay comentarios:
Publicar un comentario